ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ Верховного Суда РФ от 18.05.2009 № 1/общ-1258
"НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Кем подготовлен
Верховный Суд РФ_Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ
от 18 мая 2009 г. № 1/общ-1258
НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
В представленном законопроекте предлагается дополнить статью 47 УК РФ положением, согласно которому в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может устанавливаться на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания, а статью 79 УК РФ - положением, устанавливающим, что лица, осужденные за преступления против половой неприкосновенности, условно-досрочному освобождению не подлежат.
Кроме того, в целях усиления уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних предлагается изложить в новой редакции статьи 131 "Изнасилование", 132 "Насильственные действия сексуального характера", 134 "Половой сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста", 135 "Развратные действия", 242.1 "Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних", а также соответствующие изменения и дополнения в статьи 105 "Убийство", 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью", 156 "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего", 228.1 "Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов", 230 "Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ".
Разделяя в целом концепцию законопроекта полагаем необходимым отметить некоторые вопросы, возникшие по его содержанию.
Представляется, что при подготовке дополнения в статью 79 УК РФ не может быть оставлена без внимания правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Определении от 11 июля 2006 года № 406-0 по жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
"Конституция Российской Федерации, ее статья 50 (часть 3) закрепляет право каждого осужденного за преступление обращаться с просьбой о помиловании или о смягчении наказания. Это право, будучи непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма и справедливости, предполагает для каждого осужденного - независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения - возможность добиваться смягчения своей участи, в том числе в судебном порядке, вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые являются правовыми последствиями его осуждения на основе вступившего в законную силу приговора.
В развитие названного конституционного права статьей 79 УК Российской Федерации устанавливается, что суд может освободить лицо, отбывшее указанную в законе часть назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы, в том числе пожизненного, условно-досрочно, если признает, что для своего исправления данное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.".
В Рекомендации № Rec (2003) 22 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам об условно-досрочном освобождении от 24 сентября 2003 года также подчеркивается, что "условно-досрочное освобождение должно быть по закону доступным каждому заключенному, в том числе лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы" (пункт 4.а). В пунктах 23 и 24 данной Рекомендации говорится о том, что "Только при исключительных обстоятельствах, установленных в законе, условно-досрочное освобождение может быть отложено.
В решении об отсрочке условно-досрочного освобождения должна содержаться дата, когда заключенный снова может быть освобожден условно-досрочно.".
В новой редакции статей 131, 132, 242 и пункта "в" части третьей статьи 228 УК РФ отсутствует такая присутствующая в действующих нормах составная часть субъективной стороны этих составов преступлений, как совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетней (несовершеннолетнего). Нет указания на заведомость и в изменениях, которые предлагается внести в статьи 105, 111 и 112 УК РФ. В то же время это обстоятельство совершения преступления сохранено в новой редакции статей 134, 135 и части третьей статьи 230 УК РФ.
Каких-либо обоснований необходимости разного подхода в формулировании субъективной стороны вышеуказанных составов преступлений в пояснительной записке к законопроекту не приводится.
Судебная практика по данному вопросу изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации":
"14. Судам следует исходить из того, что ответственность за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например, о его возрасте.
Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака.".
Аналогичные разъяснения содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (пункт 18).
Как отмечается в пояснительной записке, проект Закона направлен на ужесточение наказания за преступления, совершенные в отношении несовершеннолетних. При таких обстоятельствах представляется необоснованным отсутствие в санкции части первой новой редакции статьи 134 УК РФ "Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста" и в санкции части первой статьи 135 УК РФ "Развратные действия" такого предусмотренного в настоящее время вида наказания, как лишение свободы.
Кроме того, части первая, вторая и третья новой редакции статьи 134 УК РФ предусматривают ответственность за совершение одних и тех же противоправных действий в отношении несовершеннолетних разного возраста (шестнадцатилетнего, четырнадцатилетнего и двенадцатилетнего). Такая же конструкция применена и при формулировании новой редакции статьи 135 УК РФ. В то же время части четвертые этих статей устанавливают повышенную уголовную ответственность за деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц либо организованной группой, предусмотренные только вторыми и третьими частями данных норм.
Возникают также сомнения в необходимости придания в статьях 134 и 135 УК РФ самостоятельного статуса потерпевшим несовершеннолетним, не достигшим именно двенадцатилетнего возраста. В пояснительной записке к законопроекту не содержатся какие-либо обоснования по данному вопросу.
Более того, в судебной практике в настоящее время возраст потерпевшей (потерпевшего) до 12 лет расценивается как беспомощное состояние и половое сношение с таким лицом квалифицируется как изнасилование, а развратные действия - как насильственные действия сексуального характера.
В санкции статьи 156 УК РФ, новая редакция которой предлагается в проекте, штраф в размере до ста тысяч рублей должен сопоставляться с заработной платой или иным доходом осужденного за период до одного года, а не шести месяцев. Данное предложение вытекает из анализа санкций норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Полагаем, что при определении понятия "крупный размер" в примечании к статье 242.1 УК РФ, которая дополняется квалифицирующим признаком "с извлечением дохода в крупном размере", слова "стоимость или" являются лишними.
