"НЕОДНОКРАТНОСТЬ И СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ"
(А. Васецов)
("Законность", № 6, 2000)
Дата
17.05.2000
Официальная публикация в СМИ:
"Законность", 2000, № 6
Автор
Васецов А.
НЕОДНОКРАТНОСТЬ И СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ
А. ВАСЕЦОВ
А. Васецов, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.
Квалификация убийств, совершенных неоднократно или требующих применения по совокупности других статей Уголовного кодекса, вызывает наибольшие трудности в судебной практике. Содержание понятий неоднократности и совокупности преступлений раскрывается в ст. ст. 16 и 17 УК РФ, но при квалификации убийств есть свои особенности в их применении. В ряде случаев неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств взаимосвязаны, определяя общую квалификацию деяния. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" некоторые вопросы квалификации убийств в таких случаях получили новые разъяснения по сравнению с ранее существующими.
Неоднократность - квалифицирующий признак убийства (п. "н" ч. 2 ст. 105 УК). Из определения неоднократности, данного в ст. 16 УК РФ как совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса, следует, что убийство признается неоднократным, когда лицо ранее уже совершало убийство, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ. Не могут составить неоднократность два убийства, если одно из них квалифицируется по ст. ст. 106 - 108, а именно: убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Что касается убийств, квалифицируемых по ст. ст. 277, 295 и 317 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), то в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. указывается, что их совершение является основанием для квалификации последующего убийства по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК.
Это соответствующее смыслу законодательства разъяснение, однако, требует законодательного оформления. Исходя из смысла ст. 16 УК о том, что совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, может признаваться неоднократным в случаях, указанных в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, следовало бы в примечании к ст. 105 УК дать определение неоднократности применительно к убийству, включив в состав такой неоднократности, помимо деяний, предусмотренных ст. 105 УК, и убийства, квалифицируемые по ст. ст. 277, 295, 317. В УК РФ специальное определение неоднократности содержится, например, в статьях, предусматривающих ответственность за хищения (примечание к ст. 158).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. разъясняется, что для квалификации содеянного как убийства, совершенного неоднократно, не имеет значения, был ли виновный осужден за первое преступление, совершил ли он ранее оконченное преступление либо покушение на убийство, являлся ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления. И далее говорится, что если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии других квалифицирующих признаков - также по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105.
Как видно, указанное Постановление не содержит имевшегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" положения, что если виновный за ранее совершенное преступление не был осужден, то это убийство подлежит самостоятельной квалификации, а последнее преступление оценивается как повторное. Это разъяснение обязывало органы следствия и суды в таких случаях квалифицировать содеянное и по признаку повторности (неоднократности), и по совокупности преступлений.
Законодательное определение неоднократности как совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса, привело к пересмотру сложившегося положения. Все совершенные убийства такого рода должны рассматриваться как неоднократные и квалифицироваться только по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующим другим пунктам при наличии их признаков. Квалификации по совокупности в этих случаях не требуется.
Так, суд возвратил дело Пьянкова, обвинявшегося в убийстве, совершенном неоднократно, на дополнительное расследование, указав, что его действия неправильно квалифицированы только по п. "н" ч. 2 ст. 105, в котором предусмотрена ответственность за второе (повторное) убийство, а факт совершения первого убийства оставлен без правовой оценки, чем нарушена ст. 144 УПК РСФСР. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по протесту прокурора, указала, что такое мнение суда нельзя признать обоснованным. Согласно требованиям ч. 3 ст. 16 УК РФ, если неоднократность преступлений предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений (см. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 9, с. 14).
Согласно ч. 2 ст. 17 УК совокупность преступлений будет иметь место, когда лицо совершает два или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи указанного Кодекса, ни за одно из которых оно не было осуждено. Если виновный совершил два убийства при отягчающих обстоятельствах и не был осужден за первое из этих преступлений, то деяние квалифицируется лишь по ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку неоднократности и соответствующим пунктам, предусматривающим отягчающие обстоятельства обоих совершенных убийств. Например, при совершении убийства из корыстных побуждений и последующего убийства с целью скрыть первое содеянное будет квалифицировано по п. п. "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. разъясняется, что совершение виновным двух покушений на убийство, за первое из которых он не был осужден, надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК и, кроме того, по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105, предусматривающим квалифицирующие признаки обоих покушений на убийство.
Возможна неоднократность преступлений, которая одновременно составит их совокупность. Это будет в случаях, когда в одном из убийств виновный был исполнителем, а в другом соучастником либо одно из убийств было оконченным преступлением, а другое только покушением или приготовлением к преступлению. Так, при совершении первого убийства из хулиганских побуждений, а затем участии в качестве пособника в убийстве лица в связи с осуществлением им служебной деятельности содеянное квалифицируется по п. "и" ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33, п. п. "б", "н" ч. 2 ст. 105 УК.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. также указывается, что основанием для признания последующего убийства неоднократным является и совершение виновным ранее убийств, предусмотренных ст. ст. 66, 67, 102, 103, 191(2), п. "в" ст. 240 УК РСФСР. Конечно, для такой квалификации необходимо, чтобы судимость за ранее совершенное причинение смерти другому человеку не была погашена или снята.
Неоднократные убийства, квалифицируемые по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует отграничивать от убийства двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Последствия этих преступлений (смерть нескольких человек) совпадают. Но убийство двух или более лиц осуществляется с единым умыслом, когда у виновного есть заранее сформировавшееся намерение убить несколько человек или сознательное допущение таких последствий.
При неоднократных убийствах второе и последующие убийства совершаются по умыслу, возникшему после окончания предыдущего преступления. При убийстве двух и более лиц содеянное может составить так называемую идеальную совокупность преступлений, когда в совершенных действиях содержатся признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.
Так, если виновный не сумел полностью осуществить свой умысел на убийство нескольких лиц и от его действий наступила смерть только одного потерпевшего, то содеянное не может рассматриваться как оконченное преступление, а будет квалифицироваться как покушение на убийство двух и более лиц. При этом не имеет значения, что было совершено раньше - убийство или покушение на это преступление. Фактически совершенному убийству в таких случаях следует давать самостоятельную юридическую оценку, т.е. квалифицировать это последствие по ч. 1 ст. 105 УК РФ или, при наличии отягчающих признаков, по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ. Таким образом, окончательная квалификация содеянного в данном случае будет по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 либо соответствующему пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Совокупность убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 или соответствующим пунктом ч. 2 ст. 105 УК РФ, и приготовления к убийству двух лиц будет иметь место в действиях лица, убившего одного человека, если одновременно это служило приготовлением к убийству другого лица. Так, например, следует квалифицировать убийство с целью завладения оружием для использования его при лишении жизни другого человека; убийство лица, защищающего жизнь другого человека.
Пунктом "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника. За похищение человека и захват заложника как за самостоятельные преступления ответственность установлена соответственно ст. ст. 126 и 206 УК РФ. В качестве квалифицирующего признака этих составов указано на причинение по неосторожности смерти человеку. Следовательно, умышленное убийство лица при похищении человека или захвате заложника выходит за пределы указанных составов и требует дополнительной квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Потерпевшими от убийства при этом могут быть как сами похищаемые или захватываемые в качестве заложников лица, так и другие люди (например, препятствующие совершению преступления).
Применительно к п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему ответственность за убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, рассматриваемая проблема сводится к решению спорного вопроса о том, как следует квалифицировать действия преступника, убившего женщину и ошибочно полагавшего при этом, что она беременна, если на самом деле беременность отсутствовала. Будет ли в таком случае только оконченное убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, либо содеянное следует квалифицировать по совокупности двух преступлений: покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квалифицированного другими отягчающими обстоятельствами убийства.
Очевидно, что виновный в рассматриваемой ситуации совершает одно преступление - убийство женщины, заведомо для него находящейся в состоянии беременности. Усмотрение в этих действиях признаков двух преступлений привело бы к необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначать наказание путем частичного или полного сложения. В итоге неосуществление виновным умысла на убийство беременной женщины и фактическое совершение менее тяжкого преступления (убийство небеременной женщины) приведет к назначению ему более строгого наказания по совокупности преступлений, что явно не логично.
Квалифицирующим убийство признаком является и совершение его общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105). Для такой квалификации необходимо установить, что от действий виновного наступила смерть одного лица, но при этом создавалась опасность причинения смерти хотя бы еще одному человеку. В случае реального причинения смерти другим лицам содеянное кроме п. "е" ч. 2 ст. 105 следует квалифицировать и по п. "а" этой статьи как убийство двух или более лиц. При причинении другим лицам вреда их здоровью действия виновного надлежит квалифицировать также по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Если смерть потерпевших наступает от диверсионных действий, которые совершаются способом, опасным для жизни многих людей, убийство квалифицируется по совокупности статей, предусматривающих ответственность за убийство и диверсию (ст. 281 УК РФ).
Пунктом "з" ч. 2 ст. 105 предусмотрена ответственность за убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. В нормах, предусматривающих ответственность за разбой и вымогательство (ст. ст. 162, 163), в качестве квалифицирующего признака указывается на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Следовательно, преступления против жизни - убийства - необходимо квалифицировать самостоятельно по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом для квалификации убийства и разбоя по совокупности преступлений необходимо установить, что переход чужого имущества к виновному произошел как результат нападения с целью завладения имуществом, приведшего к смерти потерпевшего.
Если же к виновному переходит только право на имущество потерпевшего, например, в результате последующего наследования, или он получает право на пенсию по случаю потери кормильца, либо виновный в результате убийства освобождается от материальных затрат (уплаты алиментов, возврата долга и т.п.), то содеянное квалифицируется только как убийство из корыстных побуждений по п. "з" ч. 2 ст. 105. Такое убийство, как правило, совершается с прямым умыслом, и смерть потерпевшего является необходимым условием завладения имуществом потерпевшего.
Убийство при разбойном нападении обычно совершается с косвенным умыслом, и оно не является обязательным условием для обогащения виновного. Сам разбой, при котором совершается умышленное убийство, квалифицируется по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ. Так же решаются аналогичные вопросы и при квалификации вымогательства, связанного с умышленным убийством.
Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105) квалифицируется по совокупности с хулиганством, когда помимо убийства совершены иные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу. Эти действия, как правило, предшествуют убийству и им завершаются. Сам же по себе хулиганский мотив является составной частью субъективной стороны убийства, совершенного из побуждений такого рода, и дополнительной квалификации не требует. Хулиганский мотив выражается в том, что такое убийство нередко совершается как бы без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства.
В пункте "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Речь идет о специальной цели совершения убийства ради другого преступления.
Если иное преступление также совершается виновным, его следует квалифицировать по совокупности с убийством.
Когда же преступление, для совершения которого виновный убивает человека, осуществить не удается, ответственность наступает за совершенное убийство и приготовление к другому преступлению, которое намеревался совершить виновный. Дополнительной квалификации содеянного по п. "к" ч. 2 ст. 105 не требуется, если убийство потерпевшего было совершено при разбойном нападении (см. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, № 9, с. 6). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. указано, что если установлены другие мотивы убийства, например корыстные, хулиганские, то такое убийство не может одновременно квалифицироваться и по п. "к" ч. 2 ст. 105.
При убийстве, сопряженном с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, совершаются два самостоятельных преступления. Поэтому содеянное квалифицируется по п. "к" ч. 2 ст. 105 и в зависимости от конкретных обстоятельств дела по соответствующей части ст. ст. 131 или 132 УК РФ. Убийство потерпевшей может быть совершено в процессе изнасилования, и тогда оно, получая самостоятельную квалификацию по п. "к" ч. 2 ст. 105, одновременно будет являться тяжким последствием изнасилования, что найдет отражение в квалификации изнасилования по п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ. Если умысел на убийство потерпевшей возникает у виновного после изнасилования и это совершается с целью сокрытия изнасилования или по мотивам мести за оказанное сопротивление, то само изнасилование будет квалифицировано по соответствующей части ст. 131 УК РФ в зависимости от обстоятельств содеянного. Убийство же получит оценку по п. "к" ч. 2 ст. 105, как сопряженное с изнасилованием. Отметим, что причинение потерпевшей в процессе изнасилования смерти по неосторожности квалифицируется только по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ.
Мотивом деяния, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, является национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда либо кровная месть. Вполне возможны случаи, когда, совершая такое убийство, виновный одновременно преследует цель возбудить национальную, расовую или религиозную вражду между определенными группами населения, спровоцировать конфликт между ними. В таких случаях кроме п. "л" ч. 2 ст. 105 содеянное квалифицируется по совокупности со ст. 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды).
Иногда убийства происходят в процессе совершения некоторых других преступлений, например, при превышении должностных полномочий, дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, побеге из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. В указанных случаях убийство квалифицируется по совокупности с этими преступлениями.
