Законодательство Выдержки из законодательства РФ Законы Постановления Распоряжения Определения Решения Положения Приказы Все документы Указы Уставы Протесты Представления "ВЫЗОВ НА ДОПРОС НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ. КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 188 УПК РФ" (А.П. Рыжаков) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004) Дата 07.06.2004 Официальная публикация в СМИ: Подготовлен для системы КонсультантПлюс Автор Рыжаков А.П. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 07.06.2004. Подготовлен для системы КонсультантПлюс ВЫЗОВ НА ДОПРОС НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 188 УПК РФ Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 7 июня 2004 года А.П. РЫЖАКОВ Рыжаков Александр Петрович, профессор кафедры правовых дисциплин Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого. Статьей 188 УПК РФ урегулирован порядок вызова на допрос, осуществляемый на стадии предварительного расследования <*>. На первый взгляд, содержание названной статьи сформулировано в ясных и четких выражениях и не вызывает трудности в уяснении. Наверное, поэтому в ряде работ этот вопрос почти не затрагивается <**> или же автор лишь дословно повторяет содержание ст. 188 УПК РФ <***>. -------------------------------- <*> В дальнейшем для краткости под понятием "допрос" в настоящей публикации всегда будет пониматься допрос, осуществляемый на стадии предварительного расследования, если иное не будет специально оговорено. <**> См., к примеру: Дьяченко М.С. § 3. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 400 - 401; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. С. 94 - 95; Громов Н.А., Макридин С.Ю. Уголовный процесс: Пособие для подготовки к экзаменам. М.: Приор-издат, 2003. С. 114 - 115; Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 77 <***> См., к примеру: Трусов А.И. § 3. Допрос свидетеля и потерпевшего // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004. С. 330 - 331. Между тем на практике довольно часто нарушаются требования рассматриваемой нормы права. Это происходит и в тех случаях, когда сотрудник правоохранительного органа, вызывая к себе человека, ссылается на правила, закрепленные именно в комментируемой статье. В этой связи нам представляется необходимым подробнее разобрать как саму идею, заложенную законодателем в указанную норму права, так и каждое из составляющих данный правовой институт понятий. Часть 1 комментируемой статьи посвящена общему порядку вызова гражданина на допрос и содержанию документа (повестки), с помощью которого осуществляется приглашение лица на допрос. Исходя из первых слов комментируемой статьи, общий порядок вызова на допрос распространяется на свидетелей и потерпевших, а не только на свидетелей, как это следует из некоторых работ <*>. В этой связи первоначально разберемся с понятиями "свидетель" и "потерпевший" - с тем, кто такой свидетель, а кто обладает статусом потерпевшего в уголовном процессе. -------------------------------- <*> См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. С. 244. Свидетель - это лицо, которому может быть известна какая-либо информация, имеющая отношение к возбужденному уголовному делу. В ч. 1 ст. 56 УПК РФ к данной характеристике добавляется еще один критерий - лицо должно быть вызвано для дачи показаний. Некоторые авторы пишут, что "лицо приобретает процессуальное положение свидетеля с момента официального вызова его для дачи свидетельских показаний в установленном законом порядке, то есть с момента вручения ему повестки" <*>. Между тем указанный критерий нельзя признать обязательным и тем более понятиеобразующим признаком для рассматриваемой дефиниции. Как следует из содержания ст. 187, УПК РФ возможен допрос свидетеля и по месту его нахождения <**>, то есть без осуществления вызова его на допрос. Не будем углубляться в этот теоретический спор. Отметим лишь то, что в комментируемой статье речь идет о свидетелях, которые вызываются (а значит, тоже еще не вызваны) на допрос. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 413 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны). См. также: Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 455; Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 41; Сереброва С.П. 13.2. Характеристика отдельных следственных действий // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 375. <**> См. об этом подробнее: Рыжаков А.П. Место и продолжительность допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к ст. 187 УПК РФ // Справочная система -->КомментарииЗаконодательства. М., 2004. Человека можно обязать явиться для допроса в качестве свидетеля и допросить только тогда, когда в распоряжении дознавателя, следователя, руководителя следственной группы, начальника следственного отдела или прокурора имеются материалы (доказательства), из которых следует, что лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению или проверке по данному уголовному делу. В качестве свидетеля лицо может быть вызвано только после возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела нет свидетелей, а есть очевидцы. Исходя из использованных законодателем в комментируемой статье и иных статьях УПК РФ формулировок, очевидец не может быть вызван для проверки сообщения о преступлении повесткой, в которой его обязанность явиться обосновывается ссылкой на статью УПК РФ. Такой статьи в УПК РФ нет. Для некоторых учреждений (сотрудников учреждений) законом предусмотрена возможность вызова граждан и (или) должностных лиц по материалам, находящимся в их производстве. К примеру, согласно п. 3 ст. 11 Закона РФ "О милиции" милиция (а значит, и такой орган дознания, каким является орган внутренних дел) вправе вызывать граждан и должностных лиц по материалам, находящимся в производстве милиции. В этом случае вызов очевидца может быть законным. Однако осуществление привода гражданина (должностного лица), не явившегося по вызову на стадии возбуждения уголовного дела, законодатель не предусмотрел. Нет на стадии возбуждения уголовного дела и потерпевшего, так как по делам публичного и частно-публичного обвинения потерпевшими человек или организация (предприятие, учреждение) становятся после того, как дознаватель, следователь, руководитель следственной группы, начальник следственного отдела, прокурор <*> оформили и подписали соответствующее постановление (приложение № 53 к ст. 476 УПК РФ), а суд - определение о признании его потерпевшим. -------------------------------- <*> Далее в настоящей публикации, если иное специально не оговорено, указанные лица будут объединены в собирательное понятие "следователь (дознаватель и др.)". Причем постановление (определение) о признании потерпевшим может быть вынесено только после возбуждения уголовного дела и лишь в отношении физического лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, или в отношении юридического лица, имуществу и (или) деловой репутации которого преступлением причинен вред. Допрос юридического лица невозможен. Поэтому под потерпевшим, о котором идет речь в комментируемой статье, понимается лишь часть таковых - те потерпевшие, которые являются физическими лицами. В ч. 1 комментируемой статьи говорится лишь о свидетеле и потерпевшем, между тем закрепленный здесь порядок вызова на допрос распространим и на других участников уголовного процесса, которые согласно УПК РФ могут давать показания <*>. Не распространяется он лишь на тех субъектов, которые подлежат допросу по месту их нахождения <**>. -------------------------------- <*> О данном обстоятельстве забывают некоторые авторы. См., к примеру: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003. С. 311. <**> О случаях, когда имеется необходимость допроса лица в месте его нахождения, см.: Рыжаков А.П. Место и продолжительность допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к ст. 187 УПК РФ // Справочная система -->КомментарииЗаконодательства. М., 2004. Итак, помимо свидетелей и потерпевших при определенных обстоятельствах на допрос могут быть вызваны обвиняемый, подозреваемый <*>, эксперт <**> и специалист. -------------------------------- <*> Об обвиняемом и подозреваемом вспоминают также и другие авторы. См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 339; Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 339; Шейфер С.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 269; Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 41; Сереброва С.П. 13.2. Характеристика отдельных следственных действий // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 375; Захарцев С.И. Глава 12. Следственные действия // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 301; Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 400; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2004. С. 265. ------------------------------------------------------------------ --> примечание. "Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "НОРМА", 2004. ------------------------------------------------------------------ <**> Об обвиняемом, подозреваемом и эксперте вспоминает также Е.И. Конах. См.: Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 335. Обвиняемым гражданин становится сразу после подписания уполномоченным на то лицом (следователем, дознавателем и др.) законного и обоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо после утверждения начальником органа дознания обвинительного акта. По делам частного обвинения, когда по заявлению не проводилось досудебного производства, лицо, в отношении которого подана жалоба, становится обвиняемым (подсудимым) с момента констатации наличия в распоряжении мирового судьи оснований для назначения судебного заседания (ч. ч. 3, 4 ст. 319 УПК РФ), а также после соединения встречного заявления с первоначальным (ч. 3 ст. 321 УПК РФ). Обвиняемым лицо становится вне зависимости от того, известно ему о вынесении такого постановления (обвинительного акта, констатации наличия оснований для назначения судебного заседания) или нет. Вызову в порядке комментируемой статьи подлежит не любой обвиняемый. Согласно ч. 4 ст. 172 УПК РФ лишь обвиняемый, находящийся на свободе, вызывается на допрос в порядке, предусмотренном ст. 188 УПК РФ. В ч. 4 ст. 172 УПК РФ речь идет об извещении о дне предъявления обвинения. Между тем известно, что, приглашая обвиняемого для предъявления обвинения, следователь (дознаватель и др.) одновременно вызывает его и для допроса. Данное утверждение базируется на требовании, содержащемся в ч. 1 ст. 173 УПК РФ. Согласно закрепленному здесь правилу допрашивать обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения - обязанность следователя (дознавателя и др.). Следующий субъект, который при определенных обстоятельствах может быть вызван в порядке, урегулированном ст. 188 УПК РФ, - это подозреваемый. Подозреваемым признается: 1) лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; 2) лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ; 3) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ. В законе нет прямого указания на то, что вызов на допрос подозреваемого, как, впрочем, и эксперта со специалистом, осуществляется в порядке, оговоренном комментируемой статьей. Однако для находящихся на свободе подозреваемых, а также экспертов и специалистов закон не предусматривает иного порядка их вызова к следователю (дознавателю и др.). В п. 2 ст. 102 УПК РФ закреплена обязанность подозреваемого, в отношении которого избрана такая мера пресечения, как подписка о невыезде, являться в назначенный срок по вызовам следователя (дознавателя и др.). В обеспечение своевременной явки к следователю (дознавателю и др.) избираются и все иные меры пресечения. Недаром в ч. 1 ст. 97 УПК РФ закреплено правило, согласно которому следователь (дознаватель и др.) в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что последний скроется от дознания, предварительного следствия или суда. Не явившийся по вызову без уважительных причин подозреваемый может быть подвергнут приводу (ч. 1 ст. 113 УПК РФ). Между тем не любой подозреваемый вызывается на допрос в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, и тем более не любой может быть подвергнут приводу. Лицо, задержанное в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а равно заключенное под стражу, приглашается на допрос через администрацию места, где оно содержится. По постановлению следователя (дознавателя и др.) подозреваемый, содержащийся в следственных изоляторах, может быть переведен в изолятор временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий за пределами населенного пункта, где находится следственный изолятор, из которого ежедневная доставка подозреваемого невозможна, на время выполнения указанных действий (ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). При необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления прокурора, следователя или органа дознания, санкционированного прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителями либо приравненным к нему прокурором или его заместителями, на срок, не превышающий двух месяцев, а санкционированного Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями - на срок до трех месяцев (ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ). Соответственно правила комментируемой статьи распространимы только на подозреваемых, находящихся на свободе. Следующий субъект, который может давать показания, - эксперт. Эксперт, который может быть допрошен, - это лицо, располагающее необходимыми по делу специальными познаниями (обычно в науке, технике, искусстве или ремесле), коим ранее произведена судебная экспертиза и подготовлено заключение эксперта. Именно для разъяснения данного им заключения эксперт и вызывается на допрос. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается (ст. 205 УПК РФ). В ч. 2 ст. 57 УПК РФ отмечено, что вызов эксперта осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 195 - 207, 269, 282 и 283 УПК РФ. Но среди указанных здесь статей слово "вызов" употребляется лишь в ч. 1 ст. 282 УПК РФ. Данной нормой право вызова на допрос предоставлено суду. Соответственно ст. 282 УПК РФ не касается исследуемого в настоящей публикации вызова, осуществляемого на стадии предварительного расследования. Между тем согласно ст. 205 УПК РФ допрос эксперта возможен и на стадии предварительного расследования. Значит, на стадии предварительного расследования может быть осуществлен и вызов на допрос рассматриваемого субъекта. Нами рекомендуется порядок вызова, предусмотренный для свидетеля и потерпевшего, распространять и на процедуру вызова на допрос эксперта. В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя (дознавателя и др.). Следующий участник уголовного процесса, который может быть допрошен, - это специалист. Согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Соответственно специалист, который может быть вызван для допроса, - это лицо, обладающее неюридическими знаниями, привлекаемое к участию в допросе в порядке, установленном УПК РФ, для содействия <*> в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. -------------------------------- <*> Содействие может быть осуществлено не только непосредственно действиями специалиста. Оно может заключаться в разъяснениях, которые от специалиста можно услышать на допросе. Право следователя (дознавателя и др.) вызвать специалиста закреплено в ч. 2 ст. 58 УПК РФ. Но ни эта статья, ни ст. ст. 168 и 270 УПК РФ, к которым отсылает указанная норма, не определяют порядка вызова на допрос специалиста. Поэтому и в приведенном случае нами рекомендуется вызов специалиста на допрос, осуществляемый на стадии предварительного расследования, производить по правилам, закрепленным в комментируемой статье. Тем более что согласно ч. 4 ст. 58 УПК РФ специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя (дознавателя и др.). Итак, лицами, вызываемыми на допрос, могут быть подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт и специалист <*>. Именно о них идет речь в ч. 3 комментируемой статьи, где законодатель дважды использует понятие "лицо, вызываемое на допрос". В одном случае на это лицо возложена обязанность явиться, во втором - в отношении него может быть применена мера процессуального принуждения - привод. В подтверждение сделанного здесь заключения заметим, что, исходя из содержания ст. ст. 76 - 80, ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 113 УПК РФ, каждый из указанных субъектов уголовного процесса при соблюдении предусмотренных законом условий может давать показания и соответственно может быть подвергнут приводу в случае неявки без уважительных причин. -------------------------------- <*> В дальнейшем для краткости, если иное специально не оговорено, всю эту группу субъектов, которые могут быть вызваны на допрос, будем именовать "свидетель (обвиняемый и др.)" или "лицо, вызываемое на допрос". Но не все лица, которым известна какая-нибудь информация, имеющая отношение к возбужденному уголовному делу, могут быть вызваны и допрошены на стадии предварительного расследования. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью (как в рамках уголовного, так и гражданского, арбитражного и даже административного процесса) или в связи с ее оказанием. Запрет допроса в качестве свидетеля адвоката - защитника подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, содержится также в п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ. Защитника обвиняемого нельзя допрашивать в качестве свидетеля об обстоятельствах и фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения им таких сведений <*>. -------------------------------- <*> См.: По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128-О // Российская газета. 2000. 3 августа. Не может быть допрошен также: - судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ); - священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ); - член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Соответственно указанных лиц не рекомендуется вызывать для подобного рода допросов. Существование закрепленного в п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ обстоятельства оправдано принятием Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". В ч. 7 ст. 3 указанного Федерального закона закреплено, что священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди. Тайна исповеди охраняется законом. Согласно данной норме орган предварительного расследования не только не может привлечь к ответственности не дающего показания священнослужителя, но и не вправе его допрашивать (вызывать для выяснения указанных обстоятельств), если последний заявит, что сведения ему стали известны из исповеди. Лица, виновные в нарушении этого положения, несут уголовную, административную и иную ответственность, установленную законодательством (ст. 26 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"). Под священнослужителем Русской Православной Церкви понимается "лицо, имеющее благодать совершать таинства (архиереи и священники) или непосредственно участвовать в их совершении (дьяконы)" <*>. -------------------------------- <*> См.: Покровский Д. Словарь церковных терминов. М., 1995. С. 137. В православии исповедь - таинство, иначе называемое таинством покаяния. Во время исповеди человек, исповедующий свои грехи с искренним раскаянием, получает разрешение и оставление грехов. Принимает исповедь священник или архиерей <*>. -------------------------------- <*> См.: Покровский Д. Словарь церковных терминов. М., 1995. С.61 - 62. Дьяконы сами не могут принимать исповедь, а так как исповедь - это таинство, в котором никто, кроме исповедующегося и совершающего таинство, не присутствует, то им, дьяконам в частности, и не может быть что-либо известно из исповеди <*>. Соответственно дьяконы могут быть вызваны в порядке комментируемой статьи <**>. -------------------------------- <*> Данный вывод является результатом исследований, проведенных доцентом Тульского государственного университета С.Ю. Прозоровым. <**> Исповедь связана не только с православием. Настоящий же комментарий касается лишь особенностей реализации данного правового института применительно к деятельности Православной Церкви. Положение, закрепленное в п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, в определенной степени продублировано ст. 21 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Согласно содержанию указанной нормы член Совета Федерации и депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением им депутатских обязанностей. Общие требования к кругу лиц, подлежащих вызову для допроса в качестве свидетеля, закреплены не только в ч. 1 ст. 56 УПК РФ, но и в некоторых других нормативных актах. Так, согласно ст. 19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" член Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть подвергнуты допросу без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ. Отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, вправе также Уполномоченный по правам человека в РФ (ст. 24 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"). Между тем следует признать, что запрет допроса должностного лица еще не является прямым запретом вызова его на допрос. Поэтому такой вызов нельзя признать незаконным. Вызванное на допрос лицо обязано явиться на допрос и сообщить (представить подтверждающие это обстоятельство документы), что оно обладает свидетельским иммунитетом. Наша рекомендация отказа от вызова лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, в отношении которых нет прямого законодательного запрета их вызова на допрос, касается лишь тех случаев, когда наличие у них соответствующего иммунитета подтверждено материалами уголовного дела на момент их приглашения для допроса. Согласно употребленному в комментируемой статье термину свидетель (обвиняемый и др.) на допрос "вызывается". Использование законодателем данного глагола указывает на обеспечение рассматриваемого действия государственным принуждением. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться. Его не уведомляют и не приглашают, а требуют от него явки в назначенное время и в назначенное место. Если следователем (дознавателем и др.) соблюдены обязательные условия, при которых лицо может быть вызвано на допрос, на данное лицо возлагается обязанность явки. Вызов свидетеля (обвиняемого и др.) на допрос - это процессуальное решение, которое нельзя отождествлять с самим приходом лица, вызванного на допрос, к следователю (дознавателю и др.). Сначала принимается решение, а потом, обычно через несколько дней, лицо приходит на допрос. Таким отождествлением страдает комментарий В.П. Божьева. В своей работе автор пишет, что "вызов на допрос свидетеля, потерпевшего осуществляется в дневное время (с 6 до 22 часов) рабочего дня" <*>. В действительности же данное правило касается не даты и времени, когда принимается решение о вызове свидетеля (обвиняемого и др.), и даже не даты вручения ему повестки <**>, а даты и времени, когда свидетель (обвиняемый и др.) должен прийти в орган предварительного расследования. Выписать повестку закон не запрещает и ночью, и в выходной день, а вот время, которое в ней значится как тот момент, когда лицо должно прийти к следователю (дознавателю и др.), по общему правилу не может быть ночным, а дата - выходным или праздничным днем. -------------------------------- <*> См.: Божьев В.П. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 373. <**> Некоторыми авторами "момент вручения повестки" именуется "моментом официального вызова". См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 413 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны). Свидетель (обвиняемый и др.) может быть вызван не только для производства его допроса. Между тем настоящая статья регламентирует порядок вызова именно "на допрос". Данное обстоятельство не указывает на то, что такой же порядок вызова не может быть применен при вызове лица для участия в другом следственном действии. Законодатель такого запрета в УПК РФ не предусмотрел. Однако он же ориентирует правоприменителя на то обстоятельство, что это порядок вызова на допрос. Термин "на допрос" подлежит расширительному толкованию. "На допрос" - это не только для участия в допросе, причем для участия в качестве допрашиваемого, это также для участия в очной ставке. Исходя из содержания ст. 192 УПК РФ, в процессе очной ставки также есть допрашиваемые лица и соответственно осуществляется допрос. Но такой допрос - это уже не самостоятельное следственное действие, а элемент другого следственного действия - очной ставки. Свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый могут давать определенного рода объяснения при предъявлении для опознания (ч. 7 ст. 193 УПК РФ), они же ведут свободный рассказ и отвечают на вопросы при производстве такого следственного действия, как проверка показаний на месте (ч. 4 ст. 194 УПК РФ). Между тем допрос в процессе этих следственных действий не осуществляется. Поэтому было бы неправильно говорить, что свидетель (обвиняемый и др.) и в таком случае вызывается на допрос. Хотя, несомненно, вызывать их могут для производства указанных следственных действий и в аналогичном для вызова на допрос порядке. Вызывается свидетель (обвиняемый и др.) "повесткой". Указанный термин трижды употреблен законодателем в комментируемой статье. И везде он означает процессуальный документ, оформленный лицом, производящим расследование или исполняющим поручение следователя (дознавателя и др.). Данный документ оформляется с соблюдением правил, закрепленных в комментируемой статье, и бланков, которые предусмотрены приложениями № 54 и № 109 к ст. 476 УПК РФ. Причем достигший шестнадцати лет свидетель (обвиняемый и др.) вызывается к следователю (дознавателю и др.) путем направления по его адресу письменного требования - повестки, бланк которой закреплен приложением № 54 к ст. 476 УПК РФ. Несовершеннолетнему лицу, которому еще не исполнилось шестнадцати лет, также направляется повестка. Такая повестка должна оформляться несколько иначе. Ее бланк закреплен приложением № 109 к ст. 476 УПК РФ. Рассматриваемый процессуальный документ, адресованный достигшему шестнадцати лет свидетелю (обвиняемому и др.), должен содержать в себе следующие сведения: 1. Наименование документа ("Повестка о вызове на допрос"). 2. Собственно текст требования о явке, в котором фиксируются: - правовая основа вызова, иначе говоря, делается ссылка на ст. 188 УПК РФ; - дата и время явки на допрос; - наименование органа предварительного расследования, в который лицо вызывается; - адрес, где располагается орган предварительного следствия (орган дознания); - номер кабинета в здании, в которое лицо должно явиться; - к кому оно вызывается; - для чего вызывается; - в каком качестве; - какие документы оно при себе должно иметь (паспорт или иной документ, удостоверяющий личность <*>); -------------------------------- <*> Полный перечень документов, которые могут удостоверять личность, см.: Рыжаков А.П. Комментарий к Закону Российской Федерации "О милиции". М.: Норма, 2004. С. 264 - 266; Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Закону РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции" // Справочная система -->КомментарииЗаконодательства. М., 2004. (подп. 10 - 17 комментария к п. 2 ст. 11). - разъяснение о праве пригласить для участия в допросе защитника самостоятельно либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем (дознавателем и др.) и соответственно о праве прийти на допрос со своим защитником (адвокатом); - номер телефона <*>, по которому следует уведомить лицо, к которому свидетель (обвиняемый и др.) был вызван, о наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, и (или) о намерении заявить ходатайство об обеспечении участия защитника (иным способом уведомить и представить письменное заявление об этом по адресу органа предварительного расследования); -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ --> примечание. "Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "НОРМА", 2004. ------------------------------------------------------------------ <*> Конах Е.И. рекомендует также указывать номер факса и электронной почты. См.: Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 335. - последствия неявки без уважительных причин. 3. Наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы (подпись) следователя (дознавателя и др.), выписавшего повестку. 4. Вид связи (почтовая, телефонная, факсимильная, электронная, телеграф, абонентский номер, электронный или почтовый адрес и иные реквизиты или признаки), которым повестка направлена свидетелю (обвиняемому и др.). Если повестка направлена нарочным, в ней указываются также фамилия, имя, отчество лица, через которого передана повестка, отношение (родственные, служебные и др.) этого лица к вызываемому свидетелю (обвиняемому и др.), а при необходимости - и иные сведения. 5. Дата и время выписки повестки. 6. Корешок повестки, который после заполнения подлежит возвращению следователю (дознавателю и др.). В корешке должны быть отражены: - фамилия, имя, отчество лица, которое вызывается на допрос; - в качестве кого оно вызывается; - дата и время, когда следует явиться на допрос; - фамилия, инициалы лица, которому вручена повестка; - дата и время передачи повестки; - подпись лица, получившего повестку; - фамилия, инициалы и иные сведения о лице, передавшем повестку вызываемому, либо отметка об отказе принять повестку; - подпись лица, передавшего повестку вызываемому, либо удостоверившего отказ принять повестку. В левой верхней части повестки ставятся штамп учреждения, к которому относится должностное лицо (орган), вызвавшее на допрос, дата направления повестки и исходящий номер. В правом верхнем углу документа указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства лица, которое вызывается на допрос. Как следует из содержания комментируемой статьи, а также бланка, предусмотренного приложением № 54 к ст. 476 УПК РФ, закон не требует в повестке указывать конкретные доказательства (обстоятельства), послужившие фактическими основаниями вызова на допрос. Органы предварительного расследования обязаны обеспечить присутствие при допросе обвиняемого допущенного к участию в уголовном деле защитника, в особенности если последний ходатайствовал об уведомлении его обо всех планируемых с участием обвиняемого следственных действиях. Несоблюдение этого правила нарушает право обвиняемого на защиту и приводит к получению показаний обвиняемого, которые недопустимо использовать в качестве доказательства <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8. Исходя из содержания ч. 1 комментируемой статьи, в повестке отражается, "кто" вызывается на допрос. Чтобы выполнить данное требование, следователь (дознаватель и др.) обязан указать в рассматриваемом процессуальном документе фамилию, имя, отчество и адрес места жительства лица, которое вызывается на допрос. Указывая адрес, рекомендуется обращать особое внимание на отображение индекса. Без индекса повестка будет идти к вызываемому гораздо дольше. Отсутствие индекса на повестке может привести к ситуации, когда свидетель (обвиняемый и др.) получит таковую в день, когда он должен явиться на допрос, или даже после наступления этого дня. В повестке обязательно отражается, "в каком качестве" лицо вызывается. На допрос в качестве допрашиваемого лицо может быть вызвано только в одном из следующих качеств: - обвиняемый, - подозреваемый, - потерпевший, - свидетель, - эксперт, - специалист. Может ли на допрос быть приглашен гражданин, признанный гражданским истцом или привлеченный в качестве гражданского ответчика (их представители <1>) или понятого <2>? Да, может. Но вызван на допрос он все равно будет в качестве свидетеля или же потерпевшего <3>. УПК РФ не известно такого правового института, как допрос понятого, гражданского истца или гражданского ответчика. Не предусмотрено законом и таких доказательств, как показания указанных участников уголовного процесса <4>. -------------------------------- <1> Смирнов А.В. и Калиновский К.Б. перечисляют гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей наравне со свидетелями и потерпевшими среди допрашиваемых лиц. См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 410. <2> Дьяченко М.С. к самостоятельной разновидности допрашиваемых наравне со свидетелями относит понятого. См.: Дьяченко М.С. § 3. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 400. <3> Некоторые гражданские истцы одновременно являются потерпевшими. <4> См. об этом также: Рыжаков А.П. Место и продолжительность допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к ст. 187 УПК РФ // Справочная система -->КомментарииЗаконодательства. М., 2004. В ч. 1 комментируемой статьи требуется в повестке указывать, "к кому" свидетель (обвиняемый и др.) должен явиться. Именно в этой связи в повестке отражаются должность, классный чин или звание, фамилия и инициалы должностного лица, к которому свидетель (обвиняемый и др.) должен прийти. Обычно выписывает повестку тот, к кому лицо приглашается на допрос. Но можно спрогнозировать ситуацию, когда вызывает свидетеля (обвиняемого и др.) одно лицо (к примеру, руководитель следственной группы), а явиться лицо, вызываемое на допрос, должно к другому должностному лицу (члену следственной группы). В таком случае в повестке рекомендуется указывать как должность, классный чин или звание, фамилию и инициалы должностного лица, которое вызывает свидетеля (обвиняемого и др.), так и должность, классный чин или звание, фамилию и инициалы должностного лица, к которому свидетель (обвиняемый и др.) вызывается. В повестке недостаточно указывать сведения о лице, к кому свидетель (обвиняемый и др.) вызван, здесь же следует отразить точный адрес расположения здания и номер кабинета, куда он должен прийти. Часть 1 комментируемой статьи помимо того обязывает следователя (дознавателя и др.) фиксировать в повестке "дату и время явки на допрос". Под "датой", о которой идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, понимается день, месяц и год, под "временем" - час и минуты, когда лицо должно находиться около кабинета, в который оно вызвано. Соответственно "явкой на допрос" признается появление около кабинета, в который лицо вызвано для производства его допроса. В ч. 3 комментируемой статьи говорится об обязанности "явиться" на допрос. Исходя из содержания разъяснения словосочетания "явка на допрос", можно сформулировать и толкование термина "явиться на допрос". "Явиться на допрос" - это значит прийти к кабинету, куда лицо вызвано, в назначенные следователем (дознавателем и др.) день и время. В повестке, кроме того, отражаются "последствия неявки без уважительных причин". "Последствия" неявки без уважительных причин, которые должны быть отражены в повестке, исходя из содержания приложения № 54 к ст. 476 УПК РФ, определяются фразой: "В случае неявки в указанный срок без уважительных причин на основании ст. 113 УПК РФ Вы можете быть подвергнуты приводу либо на основании ст. 118 УПК РФ на Вас может быть наложено денежное взыскание". Так как лицо на допрос может быть вызвано только после возбуждения уголовного дела, данные последствия не распространяются на тех, кого в орган предварительного следствия или в орган дознания приглашают в процессе проверки заявления (сообщения) о преступлении. Поэтому, если такое лицо вызывается повесткой, рекомендуется вышеуказанные последствия в бланке зачеркивать, чтобы не заниматься обманом вызываемого. Имеются комментарии, где указано, что "в случае уклонения или отказа от дачи показаний свидетель и потерпевший могут быть привлечены к уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ" <*>. Божьев В.П. добавляет: "поскольку лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, не несет ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний либо за дачу ложных показаний, в повестке недопустимо упоминание о такой ответственности" <**>. "В повестке не упоминается об уголовной ответственности за уклонение от явки и дачи показаний" <***>. Не получается ли, что тех, кто достиг названного возраста, следует предупреждать об указанных видах уголовной ответственности? Обращаем внимание правоприменителя, что такого требования в законе нет. Более того, указание в повестке на наличие уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний является прямой ложью. Получается, либо авторы рекомендуют правоприменителю обманывать свидетелей (потерпевших), либо, что менее вероятно, они не знают о том, что с 1 января 1997 года уклонение свидетеля и (или) потерпевшего от дачи показаний декриминализировано. В УК РФ уже не было такого состава преступления. Он более чем 7 лет назад был предусмотрен ст. 182 УК РСФСР 1960 года (в редакции Закона РСФСР от 25 июля 1962 года, Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 года, Закона РФ от 20 октября 1992 года № 3692-1). -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 413 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны). <**> См.: Божьев В.П. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 374. <***> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 414 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны). Термин "неявка", который законодатель использовал как в ч. 1, так и дважды в ч. 3 комментируемой статьи, следует трактовать как отсутствие в назначенное время свидетеля (обвиняемого и др.) в месте, которое было определено следователем (дознавателем и др.). Лицо, вызываемое на допрос, может прийти в другое время или же встретиться со следователем (дознавателем и др.) в другом месте. В этом случае неявка все равно будет иметь место. Другое дело, что, если следователь (дознаватель и др.) при встрече в другое время и (или) в другом месте посчитает возможным провести допрос данного свидетеля (обвиняемого и др.) и сможет путем такого допроса решить стоящие перед данным следственным действием задачи, он вправе не применять к свидетелю (обвиняемому и др.) мер процессуального принуждения за неявку. Когда же следователь (дознаватель и др.) не считает необходимым проведение допроса в то время и в том месте, где и когда не явившееся ранее лицо, вызываемое на допрос, с ним встретилось, указанное лицо может быть путем привода доставлено для допроса в место предварительного расследования в удобное для следователя (дознавателя и др.) дневное время. Свидетель (обвиняемый и др.) не вправе без уважительной причины не явиться к следователю (дознавателю и др.) в назначенный срок. Уважительными причинами неявки лица, вызываемого на допрос по вызову следователя (дознавателя и др.), признаются: 1) стихийное бедствие, катастрофа <*>; -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ --> примечание. "Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "НОРМА", 2004. ------------------------------------------------------------------ <*> О такой причине пишут и другие ученые. См., к примеру: Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 335; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 413 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны). 2) болезнь <*>, реально лишающая свидетеля (обвиняемого и др.) возможности явиться; -------------------------------- <*> О такой причине пишут и другие ученые. См., к примеру: Попов И.А. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова, начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г.В. Мальцева, директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 640; Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 426; Попов И.А. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 390; Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 335; Божьев В.П. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 373; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 413 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны); Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под. ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 347; Голубев В.В. § 1. Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 336. 3) смерть близких родственников лица, вызываемого на допрос <*>; -------------------------------- <*> О подобной причине пишут и другие ученые. См., к примеру: Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 335; Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под. ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 347; Голубев В.В. § 1. Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 336 - 337. 4) болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними <*>; -------------------------------- <*> О подобной причине пишут и другие ученые. См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 413 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны). 5) несвоевременное получение либо неполучение повестки <*>; -------------------------------- <*> О такой причине пишут и другие ученые. См., к примеру: Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 426; Попов И.А. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 390; Попов И.А. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова, начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г.В. Мальцева, директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 640; Божьев В.П. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 373; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 413 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны); Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под. ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 347; Голубев В.В. § 1. Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 337. 6) длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта <*>; -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ --> примечание. "Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "НОРМА", 2004. ------------------------------------------------------------------ <*> О подобной причине пишут и другие ученые. См., к примеру: Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 335; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 413 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны); Голубев В.В. § 1. Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 336. 7) иные существенные обстоятельства, лишающие свидетеля (обвиняемого и др.) возможности явиться в назначенный срок <*>. -------------------------------- <*> Некоторыми учеными вычленяются и такие уважительные причины неявки, как "длительная командировка", "сложившаяся ситуация в семье, когда отсутствие вызываемого повлечет нежелательные негативные последствия". См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 340; Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 340. Часть 2 комментируемой статьи посвящена порядку передачи (вручения) повестки свидетелю (обвиняемому и др.). Глагол "вручается" в ч. 2 комментируемой статьи употреблен дважды. В одном случае речь идет о вручении повестки непосредственно лицу, вызываемому на допрос, во втором - лицу, которое обязано передать повестку свидетелю (обвиняемому и др.). "Вручается" означает, что рассматриваемый процессуальный документ передается лично в руки. При этом лицу разъясняются назначение данного документа, обязанность, обусловленная получением такового, и ответственность в случае неисполнения данной обязанности. Рекомендуется при вручении зачитывать лицу все содержание повестки. Хотя прямо данное требование в законе не закреплено. Повестку рекомендуется вручать свидетелю (обвиняемому и др.) под расписку с указанием даты и времени вручения. Но иногда повестку принесли, а свидетеля (обвиняемого и др.) дома не оказалось. В такой ситуации повестка для передачи свидетелю (обвиняемому и др.) вручается под расписку кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних дееспособных <*> членов семьи, сотруднику жилищно-эксплуатационной организации или администрации по месту его работы либо представителю поселковой (сельской или иной по месту жительства) администрации или иным лицам. Вышеуказанные лица обязаны передать повестку вызываемому на допрос свидетелю (обвиняемому и др.). Ответственность на неисполнение названной процессуальной обязанности предусмотрена ст. ст. 11, 111, 117 УПК РФ <**>. -------------------------------- <*> Замена термина "совершеннолетний" на понятие "взрослый", как это делают некоторые авторы (см.: Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 426; Попов И.А. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова, начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г.В. Мальцева, директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 639; Калиновский К.Б. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 478; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 477; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 412; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 414 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны)), представляется неоправданной. <**> См. об этом: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2003. С. 465. Форма расписки определена бланками, закрепленными приложениями № 54 и № 109 к ст. 476 УПК РФ. Согласно приложению № 54 к ст. 476 УПК РФ в расписке, составляемой в процессе вызова достигшего шестнадцати лет свидетеля (обвиняемого и др.), должны быть отражены следующие сведения: - фамилия, имя, отчество лица, которое вызывается на допрос; - в качестве кого оно вызывается; - дата и время, когда следует явиться на допрос; - фамилия, инициалы лица, которому вручена повестка; - дата и время передачи повестки; - подпись лица, получившего повестку; - фамилия, инициалы и иные сведения о лице, передавшем повестку вызываемому, либо отметка об отказе принять повестку; - подпись лица, передавшего повестку вызываемому либо удостоверившего отказ принять повестку. В бланке, закрепленном приложением № 109 к ст. 476 УПК РФ, расписка менее содержательна. В ней отражаются: - фамилия, инициалы лица, которому вручена повестка; - дата и время, когда несовершеннолетнему свидетелю (обвиняемому и др.) следует явиться на допрос; - дата и время передачи повестки; - подпись лица, получившего повестку. Несмотря на данное обстоятельство и в случае вызова на допрос не достигшего шестнадцати лет несовершеннолетнего свидетеля (обвиняемого и др.), в указанном процессуальном документе могут быть зафиксированы: - фамилия, имя, отчество лица, которое вызывается на допрос; - фамилия, инициалы и иные сведения о лице, передавшем повестку, либо отметка об отказе принять повестку; - подпись лица, передавшего повестку либо удостоверившего отказ принять повестку. Следует поддержать рекомендацию Кальницкого В.В., согласно которой "при отказе" свидетеля (обвиняемого и др.) "расписаться в получении повестки целесообразно подтвердить состоявшееся уведомление подписью посторонних лиц" <*>. -------------------------------- <*> См.: Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 455; Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 41; Сереброва С.П. 13.2. Характеристика отдельных следственных действий // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 375. Повестка передается нарочным или с помощью средств связи. Соответственно она может быть передана почтовой связью, телефонограммой, телеграммой, факсимильной, электронной или любой иной связью. Часть 2 комментируемой статьи определяет порядок передачи повестки и в случае "временного отсутствия" лица, вызываемого на допрос. Отсутствие, о котором идет речь в ч. 2 комментируемой статьи, предполагает, что его нет по домашнему адресу, в который пришел нарочный для вручения повестки. Такое отсутствие следует считать "временным", когда имеются данные, согласно которым лицо, вызываемое на допрос, вернется в квартиру (дом), где оно проживает, в течение 24 часов. Или по крайней мере возвратится так быстро, что сможет вовремя явиться на допрос <*>. Иначе говоря, его отсутствие в месте проживания не будет уважительной причиной неявки на допрос. -------------------------------- <*> Аналогичные суждения высказаны и другими учеными. См.: Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 455; Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 41. Следует стремиться к передаче повестки в руки лицу, вызываемому на допрос. Однако, как гласит второе предложение ч. 2 комментируемой статьи, в случае его временного отсутствия повестка должна быть вручена кому-либо одному из нижеперечисленных лиц: - совершеннолетнему члену его семьи; - представителю администрации по месту его работы; - иным лицам и организациям (по поручению следователя (дознавателя и др.)), - а не "только совершеннолетнему члену его семьи", как, игнорируя букву закона, пишет А.Н. Гуев <*>. -------------------------------- <*> См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003. С. 311. Исходя из положений ст. 2 СК РФ, в качестве члена семьи, о котором речь идет в ч. 2 ст. 188 УПК РФ, могут выступать супруг лица, вызываемого на допрос, один из родителей (усыновителей) или его совершеннолетний дееспособный ребенок (усыновленный). Если же руководствоваться также ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, то помимо указанных лиц членами семьи следует признавать также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях и иных лиц, если они проживают совместно с вызываемым на допрос лицом и ведут с ним общее хозяйство. Главное, чтобы "член семьи" лица, вызываемого на допрос, был совершеннолетним, то есть достиг восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 21 ГК РФ), и дееспособным лицом. Администрации по месту работы лица, вызываемого на допрос, повестка не "вручается", а "передается". Законодателем данное действие определено иным глаголом не столько для редакционной слаженности текста нормы права, сколько для того, чтобы следователю (дознавателю и др.) была видна разница этих двух действий. Вручить можно конкретному физическому лицу. Вручить администрации юридического лица затруднительно. Администрации юридического лица повестка передается. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет об "администрации", а не о представителе администрации. Соответственно это несколько иное понятие, чем представитель юридического лица в гражданском праве, о котором идет речь в главе 10 ГК РФ. В качестве "администрации" (сотрудника администрации, которому передается повестка) может быть любой осуществляющий управленческие функции сотрудник юридического лица (предприятия, принадлежащего предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица) <*>, где работает лицо, вызываемое на допрос. Таковым он будет даже тогда, когда руководитель организации (предприятия и т.п.) не поручал именно ему получать от следователя (дознавателя и др.) повестку. Для участия должностного лица в указанном качестве достаточно встречи с ним следователя (дознавателя и др.) и принятия последним решения о передаче именно этому сотруднику администрации юридического лица, где трудится лицо, вызываемое на допрос, повестки. Между тем, бесспорно, если это не может отрицательно отразиться на результатах осуществляемого следователем (дознавателем и др.) действия, руководителю юридического лица следует дать возможность самому принять решение о том, кто из его сотрудников будет передавать повестку лицу, вызываемому на допрос. -------------------------------- <*> Далее для краткости - юридическое лицо. В ч. 2 ст. 188 УПК РФ речь идет об администрации "по месту работы", а в ч. 4 той же статьи - об администрации по месту работы или учебы". В этой связи представляется, что законодатель дозволяет передавать повестку не только через администрацию по месту работы, но и по месту учебы, если вызываемое на допрос лицо где-то учится. Через администрацию по месту работы свидетель (обвиняемый и др.) может быть вызван в случае, если его трудовые отношения с данным юридическим лицом законным образом оформлены. Если же есть информация, что лицо на предприятии осуществляет какую-то деятельность, но их отношения никак не оформлены, передавать повестку через администрацию такого предприятия не рекомендуется. То же самое касается и передачи повестки через место учебы лица, вызываемого на допрос. Повестка для передачи свидетелю (обвиняемому и др.) может быть отдана любому иному физическому или же юридическому лицу. Соответственно под "иным лицом", о котором идет речь в ч. 2 комментируемой статьи, понимается физическое лицо, а под термином "организация" - юридическое лицо. Между тем законодатель предусматривает дополнительное обязательное условие для передачи повестки "иному лицу или организации". Осуществлено оно может быть только "по поручению" следователя (дознавателя и др.). Форма такого поручения законом не определена. Вместе с тем нами рекомендуется письменная форма поручения. Необязательно оформлять поручение специальным постановлением следователя (дознавателя и др.), бланк которого предусмотрен приложением № 46 к ст. 476 УПК РФ. Такое постановление оформляется для того, чтобы у лица, у которого уголовное дело не находится в производстве, появилось право по нему произвести отдельные следственные действия. Поручение о передаче повестки позволительно оформить в самой повестке. Для этого достаточно, действуя в пределах предоставленных ч. 3 ст. 474 УПК РФ полномочий, снабдить повестку дополнительной графой, где указать, через какое именно "иное лицо или организацию" повестка может быть передана в случае временного отсутствия свидетеля (обвиняемого и др.). В ч. 2 комментируемой статьи речь идет лишь о следователе. О данном и только о данном должностном лице речь идет и в следующей части той же статьи, где законодатель требует "уведомить следователя о причинах неявки". Наверное, поэтому большинство процессуалистов в своих разъяснениях к настоящей статье (к анализируемому правовому институту) либо не говорит о лице, осуществляющем вызов на допрос <1>, или же тоже ограничивает круг субъектов, уполномоченных вызывать свидетеля (обвиняемого и др.) на допрос, лишь указанными должностными лицами <2> (следователями и дознавателями <3>). Конах Е.И. использовал собирательное понятие "лицо, производящее расследование" <4>, а Безлепкин Б.Т. - понятие "вызывающий" <5>. -------------------------------- <1> См.: Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 455 - 456; Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 41. <2> См.: Божьев В.П. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 373; Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 339 - 340; Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 339 - 340; Шейфер С.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 269; Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 425 - 426; Попов И.А. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 390; Попов И.А. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова, начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г.В. Мальцева, директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 639 - 640; Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 465; Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2002. С. 278 - 279; Голубев В.В. § 1. Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 336; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003. С. 311 - 312; Калиновский К.Б. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 478; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 477; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 412; Захарцев С.И. Глава 12. Следственные действия // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 301 - 302; Сереброва С.П. 13.2. Характеристика отдельных следственных действий // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 375; Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под. ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 347 - 348; Дьяченко М.С. § 3. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 401; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2004. С. 265 - 266; Трусов А.И. § 3. Допрос свидетеля и потерпевшего // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004. С. 330 - 331. <3> См.: Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 400. ------------------------------------------------------------------ --> примечание. "Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "НОРМА", 2004. ------------------------------------------------------------------ <4> См.: Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 335. <5> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. С. 244. Однако не только следователь вправе вызывать на допрос, а значит, и давать поручение о передаче "иному лицу или организации" повестки (быть уведомленным о неявке вызванного на допрос и ее причинах <*>). Дознаватель согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ может самостоятельно производить следственные действия (за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция (согласие) прокурора и (или) судебное решение), а значит, и вызывать лиц для их производства. Право дознавателя вызывать на допрос, кроме того, следует из приложений № 38, 56, 59, 62, 94, 126 к ст. 476 УПК РФ, согласно содержанию которых наряду со следователем лицом, осуществляющим допрос (составляющим протокол этого следственного действия), является и дознаватель. В приложении № 54 к ст. 476 УПК РФ закреплено требование о передаче корешка повестки не только следователю, но и дознавателю. А в предусмотренной приложением № 109 к ст. 476 УПК РФ повестке о дознавателе упоминается четыре раза. Это не только должностное лицо, вызывающее на допрос, но и лицо, к которому вызывают на допрос и передают корешок повестки. -------------------------------- <*> В дальнейшем данное уточнение будет подразумеваться, но в тексте опускаться. Допрос может быть неотложным следственным действием, его производят и во время осуществления дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Реализация этих видов уголовно-процессуальной деятельности возложена на орган дознания (ч. 2 ст. 40, ст. 157, ч. 1 ст. 223 УПК РФ). Таким образом, орган дознания также может вызывать на допрос. Об органе дознания не единожды упоминается в каждом из предусмотренных ст. 476 УПК РФ бланков повесток. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен лично осуществлять отдельные следственные действия. Такое же право предоставлено руководителю и члену следственной группы (ч. 5 ст. 163 УПК РФ). В ч. 2 ст. 39 УПК РФ сказано, что начальник следственного отдела вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя. Таким образом, вызывать на допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта или специалиста (давать поручения о передаче повестки и получать уведомление о неявке вызванного на допрос лица) вправе не только следователь, но и дознаватель, орган дознания, руководитель (член) следственной группы, начальник следственного отдела и прокурор. Совершеннолетний член семьи лица, вызванного на допрос, сотрудник администрации по месту его работы, а также любое иное лицо и организация, которым в предусмотренном комментируемой статьей порядке передана (вручена) повестка, "обязаны передать повестку" свидетелю (обвиняемому и др.). Указанная обязанность вытекает также из положений ч. 4 ст. 21 УПК РФ. Здесь отмечено, что требования и поручения следователя (дознавателя и др.), предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Получив для передачи свидетелю (обвиняемому и др.) повестку, вышеуказанное лицо становится участником уголовного судопроизводства. Согласно же ч. 2 ст. 111 и ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства предусмотренных УПК РФ процессуальных обязанностей на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ <*>. -------------------------------- <*> На данное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См.: Попов И.А. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 389. Часть 3 комментируемой статьи возложила на лицо, вызываемое на допрос, обязанность явиться в назначенное время, а также урегулировала вопросы, возникающие в связи с неявкой данного субъекта уголовного судопроизводства на допрос. Лицо, вызванное на допрос, обязано явиться "в назначенный срок". Сразу же хочется отметить, что указанное лицо обязано явиться не только в назначенный срок, но и в указанное в повестке место (здание, кабинет). Если вдруг так оказалось, что должностное лицо, к которому свидетель (обвиняемый и др.) был вызван, отсутствует, следует обратиться к руководителю подразделения (начальнику следственного отдела, отдела дознания и т.п.) либо в дежурную часть учреждения и попросить засвидетельствовать на повестке, что свидетель (обвиняемый и др.) прибыл в указанное в повестке место в назначенное время. Прибыть "в назначенный срок" - это значит оказаться около кабинета следователя (дознавателя и др.) ровно в то время, которое значится в повестке и соответственно записано на корешке повестки. Чтобы не возникло ситуации, когда следователю (дознавателю и др.) неизвестно, по уважительной причине свидетель (обвиняемый и др.) к нему не явился или нет, последний должен заранее уведомлять следователя (дознавателя и др.) о причинах, почему в назначенное время он прийти к нему не может. Уведомление может быть как в устной, так и в письменной формах. Тем не менее нами рекомендуется и в тех случаях, когда свидетель (обвиняемый и др.), к примеру, сообщил о причине своей неявки по телефону, одновременно направлять следователю (дознавателю и др.) соответствующее письмо с уведомлением. В этом письме указывать, когда (дату и время) и кому именно им было по телефону (по какому номеру) сообщено о его неявке и каковы были к тому причины. Это следует сделать, чтобы в случае нарушения в последующем законных прав и свобод свидетеля (обвиняемого и др.), путем производства в отношении него привода, несмотря на уважительную причину отсутствия на допросе и имевшее место заранее уведомление о неявке, он располагал доказательством того, что действовал в соответствии с правилами ч. 3 комментируемой статьи. Уведомление о неявке должно быть сделано "заранее". Так гласит ч. 3 комментируемой статьи. "Заранее" - то есть до того времени, когда согласно повестке должен был начаться допрос. Между тем представляется необходимым ориентировать свидетелей (обвиняемых и др.) на уведомление о неявке сразу же, как стало понятно, что они прибыть на допрос не смогут. Это помогло бы следователю (дознавателю и др.) эффективно планировать ход предварительного расследования. Согласно ч. 3 комментируемой статьи следователя (дознавателя и др.) уведомляют о причинах неявки, а не о самом факте того, что лицо, вызванное на допрос, не придет в назначенное время и место производства предварительного расследования. Именно поэтому использованное законодателем словосочетание рекомендуется толковать несколько расширительно. Конечно же, следователя (дознавателя и др.) следует уведомлять и о неявке, и о ее причинах. Причем необязательно, чтобы причины неявки были уважительными. Уважительными ли были причины, которые не позволили свидетелю (обвиняемому и др.) явиться на допрос в назначенное время, в конечном счете решает следователь (дознаватель и др.). Свидетель же (обвиняемый и др.) обязан сообщить действительно имеющие место причины. Если он сообщил неуважительную, по мнению следователя (дознавателя и др.), причину и не явился на допрос, он если и нарушил, то только одну обязанность - обязанность явиться на допрос в назначенное время. Законность осуществленного в такой ситуации в отношении него привода (наложения денежного взыскания) он может оспорить. Органы (должностные лица), осуществляющие контроль и надзор за деятельностью следователя (дознавателя и др.) могут встать на позицию свидетеля (обвиняемого и др.), признать сообщенную им причину неявки уважительной и таким образом согласиться с тем, что привод был незаконным. Если свидетель (обвиняемый и др.) вообще не сообщил причины своего непоявления на допросе, он нарушил две обязанности, и в любом случае осуществление в отношении него привода правомерно. Однако применение мер принуждения к не явившемуся на допрос свидетелю (обвиняемому и др.) - не обязанность следователя (дознавателя и др.), а его право. В ч. 3 комментируемой статьи говорится, что в случае неявки без уважительных причин к лицу, вызываемому на допрос, "могут быть" применены меры процессуального принуждения. Одной из таких мер является привод. Привод - наиболее распространенная и эффективная мера, применяемая к не явившимся на допрос свидетелям (обвиняемым и др.) <*>. Именно поэтому законодатель в ч. 3 комментируемой статьи упомянул наименование только этой меры процессуального принуждения. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ --> примечание. "Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "НОРМА", 2004. ------------------------------------------------------------------ <*> А не только к свидетелям и потерпевшим, как несколько неточно пишут другие авторы. См.: Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 336. Привод, о котором идет речь в ч. 3 комментируемой статьи, - это принудительная мера, применяемая в соответствии с требованиями ст. 113 УПК РФ к свидетелям (обвиняемым и др.) в случае их неявки (обычно дважды) без уважительной причины по вызову следователя (дознавателя и др.). Основанием для исполнения такого привода является постановление следователя (дознавателя и др.) <*> (приложения № 37 и № 58 к ст. 476 УПК РФ). -------------------------------- <*> См.: Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода: Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 // Российская газета. 2003. 11 июля. Существуют комментарии, где авторы утверждают, что привод осуществляется по "постановлению следователя" в случае уклонения свидетеля "от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда" <*>. Такой подход к юридическому основанию привода вызывает определенное недоумение. Действительно, в случае уклонения от явки к следователю следователь же выносит постановление о приводе лица. Но, когда свидетель (обвиняемый и др.) уклоняется от явки к дознавателю (прокурору) и тем более в суд, указанные должностные лица (органы) и должны выносить постановление (определение) о приводе. Следователь не вправе вынести постановление о приводе лица на допрос в суд. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 413 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны). Приложением № 37 к ст. 476 УПК РФ предусмотрен бланк постановления о приводе подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего. А приложением № 58 к той же статье - о приводе свидетеля. Исходя из структуры соответствующих бланков, постановление о приводе подозреваемого (обвиняемого или потерпевшего) должно включать в себя следующие сведения: 1. Наименование постановления. 2. Населенный пункт, где было оформлено решение о приводе. 3. День, месяц, год вынесения данного постановления. 4. Должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, которым рассматриваемый процессуальный документ составлен. 5. Номер уголовного дела, по которому принято решение о приводе. 6. Фактические основания принятия решения о приводе. 7. Ссылка на ч. 6 <*> ст. 42 <**>, п. 2 ч. 2 ст. 111 <***>, ст. 113 и ч. 3 ст. 188 УПК РФ. -------------------------------- <*> В приложение № 37 ст. 476 УПК РФ закралась неточность: там значится ч. 2 ст. 42 УПК РФ, хотя следует ссылаться на ч. 6 той же статьи, так как именно в ней закреплено правило, согласно которому при неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин последний может быть подвергнут приводу. <**> Часть 6 ст. 42 УПК РФ указывается в случае принятия решения о приводе потерпевшего. Если постановление выносится в отношении обвиняемого, данную статью рекомендуется заменять на ч. 4 (а иногда еще и на ч. 6) ст. 172 УПК РФ. <***> В приложение № 37 к ст. 476 УПК РФ закралась неточность, там значится "п. 2 части второй ст. 11" УПК РФ, хотя следовало ссылаться на "п. 2 части второй ст. 111" УПК РФ. 8. Решение подвергнуть приводу к следователю (дознавателю и др.), в котором уточняются: - фамилия, имя, отчество, день, месяц, год рождения и место нахождения лица, в отношении которого принято решение о его приводе; - наименование и место нахождения органа прокуратуры, предварительного следствия или дознания, в который следует привести подозреваемого (обвиняемого или потерпевшего); - классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), к которому следует привести лицо, вызванное на допрос. В резолютивной части рассматриваемого документа также фиксируется решение о направлении органу дознания (конкретному должностному лицу органа дознания) данного постановления для исполнения. Постановление подписывает лицо, уполномоченное на его вынесение и соответственно его вынесшее. После подписи рекомендуется фиксировать дату и время, когда постановление было объявлено, фамилию, инициалы лица, которому оно объявлено. Правильность отражения времени объявления лицу постановления удостоверяется подписью последнего. Постановление о приводе объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, непосредственно перед началом доставления его в место производства предварительного расследования. Так как осуществление привода обычно поручается иному органу (должностному лицу), объявлять это постановление будет не то должностное лицо, которое его вынесло. Постановление о приводе свидетеля должно оформляться в строгом соответствии с требованиями бланка, закрепленного приложением № 58 к ст. 476 УПК РФ. По форме и структуре оно совершенно аналогично постановлению о приводе подозреваемого (обвиняемого или потерпевшего). Отличается оно лишь наименованием, процессуальным положением лица, в отношении которого оно вынесено, и статьями, руководствуясь которыми постановление составлено. В данном процессуальном документе следователю (дознавателю и др.) рекомендуется сослаться на ч. 7 ст. 56 и так же, как и в постановлении о приводе подозреваемого (обвиняемого или потерпевшего), на п. 2 ч. 2 ст. 111, ст. 113 и ч. 3 ст. 188 УПК РФ. Часто привод осуществляет такой орган дознания, как орган внутренних дел. Порядок исполнения привода органами внутренних дел следующий. Поступившее постановление о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел, который должен безотлагательно обеспечить его точное исполнение. В отсутствие начальника постановление о приводе рассматривает его заместитель. Должностное лицо органа дознания, выделенное для исполнения привода, на основании имеющихся в постановлении сведений (фамилия, имя, отчество, день, месяц, год рождения и место проживания) обязано достоверно установить лицо, в отношении которого оно вынесено. Если в постановлении отсутствуют отдельные данные, которые позволили бы установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел немедленно извещает об этом следователя (дознавателя и др.), вынесшего постановление о приводе. По установлению лица, подлежащего приводу, исполнитель объявляет ему постановление о приводе под расписку. Отказ от подписи с указанием мотивов отмечается в постановлении и заверяется исполнителем привода. При ссылке лица, подлежащего приводу, на болезнь, лишающую его возможности следовать к месту вызова, такое заболевание должно быть удостоверено в установленном порядке врачом, работающим в медицинском учреждении органов здравоохранения. О болезни, а также иных обстоятельствах, фактически препятствующих исполнению привода (стихийное бедствие, длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта, болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и т.д.), немедленно извещается следователь (дознаватель и др.), принявший решение о приводе. К сообщению прилагаются: рапорт исполнителя, копии листков нетрудоспособности и другие документы, подтверждающие указанные обстоятельства. При отсутствии у лица, подлежащего приводу, уважительной причины неявки ему объявляются сроки прибытия или выезда (согласно расписанию движения транспорта) к месту вызова, разъясняются порядок и правила возмещения расходов, а также последствия уклонения от явки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Если лицо, подлежащее приводу, выразило желание добровольно следовать к месту вызова, от него отбирается письменное обязательство о явке к назначенному сроку, которое начальник органа внутренних дел немедленно направляет следователю (дознавателю и др.), вынесшему постановление о приводе. Работник милиции, выделенный для исполнения привода, в этом случае обязан: а) о полученном обязательстве сделать отметку в постановлении о приводе; б) проконтролировать прибытие (если привод исполняется в пределах одного населенного пункта) или отъезд такого лица к месту вызова; в) доложить об исполнении рапортом начальнику органа внутренних дел. В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно путем сопровождения его сотрудником милиции. Применение оружия, наручников и связывание при этом категорически запрещается. Лица, исполняющие привод, обязаны быть внимательными и вежливыми, не допускать действий, унижающих честь и достоинство доставляемого, по возможности удовлетворять его законные требования и просьбы; проявлять бдительность, особенно при сопровождении обвиняемого и подозреваемого, с тем чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда; обеспечивать сохранность подлежащих к оплате документов. В случае административно наказуемого неповиновения законному распоряжению сотрудника милиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ) следовать к месту вызова составляется протокол (акт), в котором указываются место, время и характер нарушения, а также свидетели. Протокол (акт) докладывается начальнику органа внутренних дел для принятия решения о направлении его в суд и привлечения нарушителя к административной ответственности. Привод обвиняемого в соответствии с законом не может производиться в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Причем случаями, не терпящими отлагательства, следует признавать следующие ситуации: 1) внезапно появились фактические основания применения привода; 2) налицо обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного осуществления привода может привести к потере сведений, имеющих значение для уголовного дела. Если результативность привода не изменится при осуществлении его утром следующего дня, значит, это процессуальное действие нельзя признать не терпящим отлагательства. Такой привод в ночное время производить нельзя. Лицо, доставленное приводом к месту вызова, передается под расписку должностному лицу, постановление которого исполняется <*>. -------------------------------- <*> См.: Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода: Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 // Российская газета. 2003. 11 июля. Помимо обычного порядка привода, изложенного в ст. 113 УПК РФ <*> и Инструкции о порядке осуществления привода, законодателем предусмотрены и некоторые особые условия допустимости привода должностных лиц и граждан, обладающих неприкосновенностью. -------------------------------- <*> См. об этом подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2003. С. 348 - 350. Так, привод на территории муниципального образования может быть применен к кандидату в депутаты представительного органа местного самоуправления; кандидату на должность выборного должностного лица местного самоуправления только по постановлению суда (ст. 24 "Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию Конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления"). К неявившемуся свидетелю (обвиняемому и др.) могут быть применены и иные (предусмотренные ч. 2 ст. 111 УПК РФ) меры процессуального принуждения, а к обвиняемому и подозреваемому помимо того - меры пресечения <*>. -------------------------------- <*> О мерах пресечения см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2003. С. 316 - 346. Статья 111 УПК РФ "предусматривает" две группы мер процессуального принуждения. Одна группа имеет целью обеспечение установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора. Одно из назначений второй группы - обеспечение явки на допрос. Вторую группу иных мер процессуального принуждения составляют: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Соответственно, когда в ч. 3 комментируемой статьи законодатель говорит об "иных мерах процессуального принуждения, предусмотренных статьей 111 настоящего Кодекса", речь идет об обязательстве о явке и о денежном взыскании, а не о временном отстранении от должности и тем более не о наложении ареста на имущество <*>. Нельзя признать законным наложение ареста на имущество в целях обеспечения явки лица на допрос даже в том случае, когда речь идет о явке подозреваемого и (или) обвиняемого. -------------------------------- <*> По мнению С.И. Захарцева, "в случае неявки без уважительных причин подозреваемого и обвиняемого следователь может применить к нему... временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество" (см.: Захарцев С.И. Глава 12. Следственные действия // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 301). Исходя из содержания ст. ст. 114 и 115 УПК РФ, цели данных мер процессуального принуждения совершенно иные. Обязательство о явке - это закрепленное в составленном в соответствии с приложением № 71 к ст. 476 УПК РФ письменном документе волеизъявление свидетеля (обвиняемого и др.). Данное волеизъявление состоит в обязательстве свидетеля (обвиняемого и др.) своевременно являться по вызовам следователя (дознавателя и др.) и суда, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. При составлении указанного процессуального документа лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве. Свидетель (обвиняемый и др.), давший такое обязательство, может сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако должен ставить об этом в известность орган предварительного расследования, прокурора или суд и обязан немедленно являться по их вызовам. Нарушение принятого на себя обязательства может повлечь привод свидетеля (обвиняемого и др.) или наложение на него денежного взыскания. К обвиняемым и (или) подозреваемым помимо того возможно применение какой-либо из предусмотренных УПК РФ мер пресечения. Неявка свидетеля (обвиняемого и др.) в назначенный срок по вызову без уважительной на то причины есть неисполнение предусмотренной УПК РФ обязанности. Поэтому ее следствием может быть наложение денежного взыскания в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда. Порядок наложения искомого взыскания следующий. Следователь (дознаватель и др.) составляет протокол о нарушении, выразившемся в неявке на допрос свидетеля (обвиняемого и др.). Протокол составляется в соответствии с формой бланка, закрепленного приложением № 99 к ст. 476 УПК РФ. Данный документ направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Причем неявка свидетеля (обвиняемого и др.) в суд без уважительных причин не препятствует рассмотрению представленного следователем (дознавателем и др.) протокола. По результатам рассмотрения протокола судья обязан вынести одно из решений: - о наложении денежного взыскания; - об отказе в его наложении. Указанное решение оформляется постановлением, копия которого направляется лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание (ч. ч. 3 и 4 ст. 118 УПК РФ). В ч. 4 комментируемой статьи охарактеризованы особенности вызова на допрос лиц, не достигших возраста шестнадцати лет. Соответственно изложенные здесь правила не касаются тех несовершеннолетних, которым 16 лет уже исполнилось. В этой связи следует обратить внимание на недопустимость распространения данных правил на всех несовершеннолетних, как это делается в некоторых комментариях <*>. -------------------------------- <*> См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 340; Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 340; Попов И.А. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 389. Рассматриваемые правила касаются лишь свидетелей (обвиняемых и др.), возраст которых предполагается хотя бы на 1 день, но все же меньше 16 лет. Причем следует помнить, что, исходя из положений, закрепленных в ст. 20 УК РФ, по общему правилу обвиняемым (подозреваемым) может быть лишь лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. С 14 лет субъектом преступления и соответственно затем подозреваемым (обвиняемым) несовершеннолетний может быть, лишь если им совершено убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК РФ), терроризм (ст. 205 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. ч. 2 и 3 ст. 213 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ). Вызов в качестве свидетеля (обвиняемого и др. <*>) лица, не достигшего шестнадцати лет, производится "через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы", гласит ч. 4 ст. 188 УПК РФ. -------------------------------- <*> А не только свидетеля, как пишут некоторые авторы. См.: Шейфер С.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 269. Иначе говоря, повестка выписывается для передачи не вызываемому несовершеннолетнему, а его "законному представителю" либо представителю "администрации по месту работы или учебы" свидетеля (обвиняемого и др.). В этой связи представляется неточным разъяснение, согласно которому повестка свидетелю, не достигшему 16 лет, "вручается через его законного представителя" <*>. Повестка вручается законному представителю для того, чтобы последний обеспечил явку лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 414 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны). Сложность представляет уяснение содержания понятия "законный представитель", использованного законодателем в комментируемой норме права. По общему правилу на стадии предварительного расследования "законные представители" - это признанные таковыми специальным постановлением (определением суда) следователя (дознавателя и др.): - родители, усыновители, опекуны, попечители несовершеннолетнего потерпевшего, обвиняемого (подозреваемого) или представители учреждений и организаций, на попечении которых находился обвиняемый (подозреваемый) или потерпевший, органы опеки и попечительства; - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, а при отсутствии близкого родственника - орган опеки и попечительства лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, лица, заболевшего после совершения преступления психическим расстройством, делающими невозможным назначение или исполнение наказания. Бланк постановления о признании лица законным представителем обвиняемого (подозреваемого) закреплен приложением № 113 к ст. 476 УПК РФ. Исходя из содержания п. п. 12, 46, 47, 59 ст. 5, ч. ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 20, ст. ст. 22, 25, ч. 10 ст. 42, п. 9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 и ч. 5 ст. 47, ст. 48, ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 101, ч. 4 ст. 108, ч. 1 ст. 119, ст. ст. 426, 428 УПК РФ и большинства других статей УПК РФ, законные представители могут быть лишь у потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого и у лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости <*>. Между тем в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 195, ч. ч. 4 и 7 ст. 280 УПК РФ прямо упоминается и о законном представителе свидетеля. То обстоятельство, что законным представителем потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого или лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, его родитель (усыновитель и т.п.) становится лишь после допуска его к участию в уголовном деле на основании постановления следователя (дознавателя и др.), позволяет данное правило ч. 1 ст. 426 УПК РФ распространить и на появление в уголовном процессе законного представителя свидетеля. Соответственно законный представитель всегда, в том числе и у свидетеля, появляется после вынесения следователем (дознавателем и др.) соответствующего постановления о допуске конкретного лица в уголовный процесс в данном качестве. -------------------------------- <*> Лицо, заболевшее после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания, обладает процессуальным статусом обвиняемого или подозреваемого. Данное обстоятельство вносит определенную специфику в процесс вызова лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, на допрос. Порядок вызова такого лица на первый допрос должен быть следующим: 1. Выносится постановление о допуске к участию в уголовном деле одного из родителей, усыновителей, опекуна, попечителя не достигшего шестнадцатилетнего возраста свидетеля (обвиняемого и др.) или представителя учреждения (организации), на попечении которого находится этот свидетель (обвиняемый и др.), органа опеки и попечительства <*>. -------------------------------- <*> Далее для краткости, если иное специально не оговорено, - родитель (усыновитель и т.п.). С этого момента родитель (усыновитель и т.п.) становится законным представителем. 2. Законному представителю направляется (передается) повестка о вызове на допрос представляемого, не достигшего шестнадцати лет. 3. Законный представитель является на допрос вместе с представляемым. 4. Перед допросом законному представителю оглашается постановление о допуске его к участию в уголовном деле, разъясняются его права, обязанности, ответственность и порядок производства допроса. 5. Осуществляется допрос лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Законный представитель вправе присутствовать при этом допросе. В этой связи следует отметить, что несколько не согласуется с содержанием предусмотренного приложением № 109 к ст. 476 УПК РФ бланка повестки о вызове на допрос лица, не достигшего шестнадцати лет, мнение Б.Т. Безлепкина. Он пишет, что такая "повестка адресуется самому несовершеннолетнему свидетелю" <*>. Текст бланка названного процессуального документа не вызывает сомнений в том, что посредством повестки вызывается законный представитель, которому "надлежит прибыть... к следователю... вместе с" вызванным на допрос лицом, не достигшим шестнадцати лет. -------------------------------- <*> О вызове на допрос лица, не достигшего шестнадцати лет, см.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. С. 244. Бланк повестки, которой на допрос вызывается несовершеннолетний, предусмотрен приложением № 109 к ст. 476 УПК РФ. В ней отражаются следующие сведения: 1. Наименование документа ("Повестка о вызове на допрос лица, не достигшего шестнадцати лет"). 2. Собственно текст требования о явке, в котором должно быть указано: - ссылка на ч. 4 ст. 188 УПК РФ как на правовую основу вызова законного представителя с представляемым для допроса последнего; - дата и время явки на допрос; - наименование органа предварительного расследования, в который лица вызываются; - адрес размещения органа предварительного следствия (органа дознания); - номер кабинета в здании, в которое они должны явиться; - к кому они <*> вызываются (классный чин или звание, фамилия, имя, отчество должностного лица, которое будет осуществлять допрос); -------------------------------- <*> Согласно закрепленному приложением № 109 к ст. 476 УПК РФ бланку вызывается законный представитель вместе со свидетелем (обвиняемым и др.). Поэтому не соответствует содержанию данного бланка утверждение Попова И.А. о том, что указание на необходимость явки "одновременно с несовершеннолетним" законного представителя в повестку включается, лишь "если необходимо, чтобы законный представитель, проживающий совместно с несовершеннолетним, присутствовал при его допросе" (см.: Попов И.А. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 389; Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 426 - 427; Попов И.А. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова, начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г.В. Мальцева, директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 640). Исходя из содержания вышеуказанного бланка, именно законный представитель должен привести не достигшего шестнадцати лет свидетеля (обвиняемого и др.) на допрос и в том случае, когда необходимость его присутствия на допросе отсутствует. - вместе с кем законный представитель вызывается (фамилия, имя, отчество лица, не достигшего шестнадцати лет); - для чего вызывается представляемый; - в каком качестве представляемый вызывается; - какие документы свидетель (обвиняемый и др.) и его законный представитель должны при себе иметь (паспорта или иные документы, удостоверяющие личность каждого из них); - разъяснение о праве пригласить для участия в допросе защитника самостоятельно либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем (дознавателем и др.) и соответственно о праве прийти на допрос со своим защитником (адвокатом) <*>; -------------------------------- <*> Данная графа приложением № 109 к ст. 476 УПК РФ не предусмотрена, но в соответствии с ч. 3 ст. 474 УПК РФ он может быть в повестках, адресованных подозреваемым или обвиняемым. Предусмотренное п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189 УПК РФ право явиться на допрос с адвокатом рекомендуется отражать в повестке, адресованной свидетелю (потерпевшему). У потерпевшего данное право имеется уже в связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 78 УПК РФ показания потерпевшего - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 191 и 277 УПК РФ. - номер телефона, по которому следует уведомить лицо, к которому свидетель (обвиняемый и др.) был вызван, о наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок и (или) о намерении заявить ходатайство об обеспечении участия защитника (иным способом уведомить и представить письменное заявление об этом по адресу органа предварительного расследования); - последствия неявки без уважительных причин <*>. -------------------------------- <*> Данная графа приложением № 109 к ст. 476 УПК РФ не предусмотрена, но в соответствии с ч. 3 ст. 474 УПК РФ в повестке она могла бы быть. 3. Наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы (подпись) следователя (дознавателя и др.), выписавшего повестку. 4. Корешок повестки, который после заполнения подлежит возвращению следователю (дознавателю и др.). В корешке должно быть отражено: - фамилия, имя, отчество лица, которое вызывается на допрос <*>; -------------------------------- <*> Данная графа приложением № 109 к ст. 476 УПК РФ не предусмотрена, но в соответствии с ч. 3 ст. 474 УПК РФ в повестке она могла бы быть. - в качестве кого оно вызывается <*>; -------------------------------- <*> Данная графа приложением № 109 к ст. 476 УПК РФ не предусмотрена, но в соответствии с ч. 3 ст. 474 УПК РФ в повестке она могла бы быть. - дата и время, когда следует явиться на допрос; - фамилия, инициалы лица, которому вручена повестка; - дата и время передачи повестки этому лицу; - подпись лица, получившего повестку; - фамилия, инициалы и иные сведения о лице, передавшем повестку, либо отметка об отказе принять повестку <*>; -------------------------------- <*> Данная графа приложением № 109 к ст. 476 УПК РФ не предусмотрена, но в соответствии с ч. 3 ст. 474 УПК РФ в повестке она могла бы быть. - подпись лица, передавшего повестку, либо удостоверившего отказ принять повестку <*>. -------------------------------- <*> Данная графа приложением № 109 к ст. 476 УПК РФ не предусмотрена, но в соответствии с ч. 3 ст. 474 УПК РФ в повестке она могла бы быть. В левой верхней части повестки ставятся штамп учреждения, к которому относится должностное лицо (орган), вызвавшее на допрос, дата направления повестки и исходящий номер. В правом верхнем углу документа указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства законного представителя. Как следует из содержания комментируемой статьи и бланка, предусмотренного приложением № 109 к ст. 476 УПК РФ, так же, как и в случае с вызовом свидетеля (обвиняемого и др.), достигшего шестнадцати лет, закон не требует в повестке указывать конкретные доказательства (обстоятельства), послужившие фактическими основаниями как вызова на допрос, так и признания лица законным представителем. Согласно требованиям ч. 1 ст. 191 УПК РФ органы предварительного расследования обязаны обеспечить присутствие педагога при допросе не достигшего четырнадцатилетнего возраста свидетеля (потерпевшего). Педагог или психолог также приглашаются на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ч. 3 ст. 425 УПК РФ). Несоблюдение этого правила приводит к получению показаний свидетеля (обвиняемого и др.), которые недопустимо использовать в качестве доказательств. В ч. 4 комментируемой статьи речь идет и об "ином порядке вызова на допрос" лица, не достигшего шестнадцати лет. Иным порядком применительно к вызову такого свидетеля (обвиняемого и др.) будет вызов его повесткой, телефонограммой, телеграммой, вручаемой непосредственно ему, а не его законному представителю, или же вручение повестки иному лицу, но опять же не допущенному к участию в уголовном деле в качестве его законного представителя. Иным порядком следует считать также вызов свидетеля (обвиняемого и др.), не достигшего шестнадцати лет, через администрацию учреждения, где он находится или иногда бывает (администрацию следственного изолятора, руководителя спортивной секции или кружка и др.). Небезупречным представляется суждение, согласно которому при "ином порядке вызова свидетеля" "несовершеннолетний свидетель может вызываться через администрацию учебного заведения, предприятие, учреждение" <*>. Если речь идет об администрации по месту работы или учебы несовершеннолетнего, то это обычный, а не "иной" порядок вызова на допрос лица, не достигшего шестнадцати лет. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 414 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны). Когда вызов свидетеля (обвиняемого и др.), не достигшего шестнадцатилетнего возраста, осуществлен не через его законного представителя, последний (его законный представитель) или близкие родственники несовершеннолетнего могут быть вызваны на допрос лишь в случае заявленного ими соответствующего ходатайства или по инициативе самого следователя (дознавателя и др.). "Обстоятельствами уголовного дела", которые согласно ч. 4 комментируемой статьи определяют возможным производство вызова не достигшего шестнадцати лет свидетеля (обвиняемого и др.) не через его законного представителя (администрацию по месту его работы или учебы), могут быть связаны как с имеющимися в распоряжении следователя (дознавателя и др.) данными о том, что законный представитель отрицательно влияет на представляемого <1>, способствует его неявке <2> на допрос <3>, не обладает необходимой для обеспечения явки несовершеннолетнего властью (авторитетом) <4>. К этой же группе обстоятельств следует отнести нахождение свидетеля (обвиняемого и др.) вне доступа к нему законного представителя (администрации по месту его работы или учебы) <5>. Речь идет о ситуации, когда не достигший шестнадцати лет свидетель (обвиняемый и др.) находится, к примеру, под стражей или в инфекционном отделении больницы и др. -------------------------------- <1> Аналогичное суждение высказано и другими авторами. См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 340; Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 340; Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 426; Попов И.А. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова, начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г.В. Мальцева, директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 640; Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под. ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 348. ------------------------------------------------------------------ --> примечание. "Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "НОРМА", 2004. ------------------------------------------------------------------ <2> О подобном обстоятельстве пишут и другие ученые. См., к примеру: Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 336; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 414 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны); Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под. ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 348. <3> Некоторые ученые вычленяют еще и такие обстоятельства, как "конфликт в учреждении, где учится или работает несовершеннолетний" (см.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 340; Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 340); "обстоятельства, связанные с причастностью родителей, других законных представителей несовершеннолетнего к совершению расследуемого преступления несовершеннолетнего" (см.: Попов И.А. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 389; Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 426; Попов И.А. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова, начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г.В. Мальцева, директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 640). <4> Об этом пишут и другие авторы. См.: Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под. ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 348. <5> Аналогичные суждения высказаны и другими учеными. См.: Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 455; Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 41; Сереброва С.П. 13.2. Характеристика отдельных следственных действий // Уголовный процесс России: Учебник А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 376. Специфика вызова на допрос военнослужащего определена ч. 5 комментируемой статьи. Исходя из содержания ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" <*> военнослужащими, о которых идет речь в комментируемой статье, являются: -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331. - офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; - офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента РФ; - сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта. Причем граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Не ясно почему, но Божьев В.П. распространяет правила ч. 5 комментируемой статьи лишь на "военнослужащих срочной службы" <*>. Автор никак не обосновывает свое утверждение и, совершенно игнорируя закрепленное в законе правило, рекомендует нарушать его и "в отношении остальных военнослужащих" применять "обычный порядок вызова на допрос" <**>. Такие же сомнения вызывает суждение Смирнова А.В. и Калиновского К.Б. Авторы рекомендуют вызывать через командование воинской части лишь тех военнослужащих, которые находятся на казарменном положении <***>. -------------------------------- <*> См.: Божьев В.П. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 374. <**> См.: Божьев В.П. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 374. <***> См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 412. Однако, согласно ч. 5 комментируемой статьи все военнослужащие вызываются на допрос через "командование воинской части", в которой проходят службу. К командованию воинской части следует относить соответствующих командиров (начальников) "воинских частей" и их заместителей. А под "воинской частью" понимать органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, корабли, организации, военные образовательные учреждения профессионального образования, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации военнослужащие проходят военную службу (ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" <*>). -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3682. "Командованию воинской части" передается повестка или иным образом оно уведомляется о необходимости обеспечить явку военнослужащего на допрос <*>. -------------------------------- <*> К такому же выводу приходят и другие авторы. См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 340; Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 340. Все остальные работники воинских частей (не военнослужащие) должны вызываться на допрос в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3 ст. 188 УПК РФ. И наконец, последние несколько уточнений по поводу порядка вызова на допрос. Исходя из закрепленного в ч. 2 ст. 3 УПК РФ правила, вызов на допрос лица, обладающего правом дипломатической неприкосновенности, может быть произведен лишь по его просьбе или с его согласия. Такое согласие должно испрашиваться через Министерство иностранных дел РФ <*>. -------------------------------- <*> На данное обстоятельство обращается внимание и в других работах. См.: Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под. ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 348. УПК РФ предусмотрен также особый порядок вызова свидетеля, потерпевшего, их представителей, а также эксперта, находящихся за пределами территории Российской Федерации. Указанные лица могут быть с их согласия вызваны должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, для производства допроса на территории Российской Федерации. В этих целях следователь (дознаватель и др.) вправе направить запрос о производстве допроса. Данный запрос может быть направлен через Министерство внутренних дел РФ, Федеральную службу безопасности РФ или же через Государственный комитет Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Причем явившиеся по вызову вышеуказанные лица не могут быть на территории Российской Федерации привлечены в качестве обвиняемых, взяты под стражу или подвергнуты другим ограничениям личной свободы за деяния или на основании приговоров, которые имели место до пересечения указанными лицами Государственной границы Российской Федерации. Правда, действие иммунитета прекращается, если явившееся по вызову лицо, имея возможность покинуть территорию Российской Федерации до истечения непрерывного срока в 15 суток с момента, когда его присутствие более не требуется должностному лицу, вызвавшему его, продолжает оставаться на этой территории или после отъезда возвращается в Российскую Федерацию. Лицо, находящееся под стражей на территории иностранного государства, вызывается в порядке, установленном ст. 456 УПК РФ, при условии, что это лицо временно передается на территорию Российской Федерации компетентным органом или должностным лицом иностранного государства для допроса и об этом указано в запросе о вызове. Такое лицо продолжает оставаться под стражей на все время пребывания его на территории Российской Федерации, причем основанием содержания его под стражей служит соответствующее решение компетентного органа иностранного государства. Это лицо должно быть возвращено на территорию соответствующего иностранного государства в сроки, указанные в ответе на запрос. Условия передачи или отказа в ней определяются международными договорами Российской Федерации или письменными обязательствами на основе принципа взаимности (ст. 456 УПК РФ). ------------------------------------------------------------------ -------------------- Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru