ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 23.01.2002 № 66-О01-115
Приговор по делу о насильственных действиях сексуального характера, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии со степенью общественной опасности и характером совершенных преступлений, обстоятельствами дела и данными о личности осужденных. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2002 г. № 66-О01-115
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Самарина Б.М.
судей Шадрина И.П. и Гусева А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Б. и А.С., адвокатов Крутовой Н.М. и Черенева В.А. на приговор Иркутского областного суда от 13 апреля 2001 года, которым
А.С., <...>, судим 24 сентября 1997 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,
осужден по ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы, а с присоединением части наказания неотбытого по предыдущему приговору к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Б., <...>, несудимый,
осужден по ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда А.С. и Б. признаны виновными в совершении насильственных действий сексуального характера, совершенных в группе по предварительному сговору в отношении Д.;
Б. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью С., который от полученных повреждений скончался в больнице, и в умышленном убийстве Д. с целью сокрытия совершенных в отношении насильственных действий сексуального характера;
А.С. признан в укрывательстве убийства Д. Преступления были совершены 22 августа 2000 года при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный А.С. просит приговор в части осуждения его за совершение насильственных сексуальных действий в отношении Д. отменить и дело прекратить, утверждая, что таковых не совершал. Обвинение в этой части не доказаны, в основу приговору положены показания свидетеля Г., который в суде давать показания отказался. Просит смягчить наказание.
О том же просит в кассационной жалобе адвокат Черенев В.С.
Осужденный Б. в кассационной жалобе утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден. В суде Г. показаний не подтвердил. А.С. заявил, что оговаривал его на следствии, убийство Д. совершил он (А.С.). Суд признал правильными показания на следствии посчитав, что он (Б.) оказывает на А.С. давление, хотя почерковедческая экспертиза по записке с угрозами не проводилась. Пиджака на котором обнаружена кровь на нем не было. Просит приговор отменить, дело по ст. 111 ч. 4, 132 ч. 2, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ прекратить за отсутствием состава преступления.
Адвокат Крутова Н.М. просит приговор в отношении Б. отменить и дело прекратить, считая, что суд дал ненадлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Нарушил принцип презумпции невиновности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Самарина Б.М., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит, что приговор в отношении А.С. и Б. постановлен законно и обоснованно.
Доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка.
На следствии свидетель Г. дал показания об обстоятельствах учинения А.С. и Б. в отношении Д. насильственных действий сексуального характера, избиении ее, а также избиении Б. С., нанесении им ударов металлическим предметом по голове и грудной клетке, прыжках ногами на грудь С. Суд признал эти его показания достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, показаниями свидетелей Ц., М., Д., протоколом осмотра места происшествия, свидетелей А., А., вещественными доказательствами; резиновой лодкой, на которой производилась транспортировка трупа Д., веревкой от этой лодки, обнаруженной на трупе Д. с привязанным металлическим грузом, экспертизой. вещественных доказательств, при которой на брюках Б. обнаружена слюна женского генетического типа, которая могла произойти от Д. Суд внимательно исследовал показания А.С. и Б. на следствии, в которых они рассказывали об обстоятельствах совершения преступления, материалы следственного эксперимента, явки с повинной А.С. Показания свидетелей и потерпевшей. Доводы Б. о том, что, якобы, он давал показания на следствии под влиянием незаконных мер воздействия были проверены судом и отвергнуты как несостоятельные, противоречащие материалам дела. Выводы суда о доказанности вины А.С. и Б. в содеянном обстоятельно мотивированы.
Действия Б. правильно квалифицированы по ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ и ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Действия А.С. получили верную квалификацию по ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ и 316 УК РФ.
Оснований для отмены приговора и прекращения дела, как ставят вопрос в кассационных жалобах осужденные А.С. и Б., адвокаты Черенев В.С. и Крутова Н.М. судебная коллегия не находит.
Наказание А.С. и Б. назначено в соответствии со степенью общественной опасности и характером совершенных преступлений, обстоятельствами дела и данными о личности осужденных. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Его следует признать справедливым.
Кассационные жалобы осужденных А.С., Б., адвокатов Крутовой и Черенева удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 13 апреля 2001 года в отношении А.С. и Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
