ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 06.06.2002 № 50-о01-11-вт
Наказание по приговору о насильственных действиях сексуального характера изменено, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства преступления, данных о его личности, а также частичного признания им вины в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное наказание.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2002 г. № 50-о01-11-вт
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
Председательствующего Вячеславова В.К.
Судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного К., на приговор Омского областного суда от 24 июля 2001 года, которым
К., 20 августа 1954 года рождения, русский, несудимый,
осужден по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного К., в поддержание доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору, К. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера, в отношении Б., соединенных с угрозой убийством, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
В судебном заседании К. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично. Не отрицая совершения в отношении потерпевшей действий, приведенных в приговоре, в то же время, отрицал применение угроз к потерпевшей, и осведомленность о ее возрасте.
В кассационных жалобах осужденный К., не соглашаясь с приговором, утверждает, что его вина в совершении преступления в отношении Б. материалами дела не подтверждена. Ссылается на самооговор в "явке с повинной", полагает, что показаниям потерпевшей нельзя доверять из-за их противоречивости, утверждает, что не знал сколько лет потерпевшей, считает также, что материалы дела в отношении него сфальсифицированы, дело рассмотрено незаконным составом суда, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационные жалобы законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - Б.Н., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности К. в совершении указанного преступления основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.
Так вина К. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, обоснованно признанными правдивыми в той их части, в которой он не отрицал обстоятельств причинения потерпевшей Б. телесных повреждений перечисленных в приговоре, показаниями потерпевшей Б. о совершенном К. в отношении нее преступлении, показаниями законного представителя малолетней потерпевшей Б.Н., свидетеля Н., данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу экспертиз, другими доказательствами.
В связи с наличием разногласий в показаниях потерпевшей, судом исследовались и подвергались тщательному анализу и оценке все показания, данные ею по делу. При оценке показаний потерпевшей судом учитывались выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении нее.
Судом обоснованно признаны правдивыми те показания потерпевшей, которые подтверждены другими доказательствами, и в их числе, показаниями самого осужденного.
Мотивы принятого решения приведены судом в приговоре.
Обоснованными являются выводы суда об отсутствии у К. оснований к самооговору на предварительном следствии.
Не усматривается судебной коллегией оснований к самооговору К. в судебном заседании, а также к оговору его потерпевшей в показаниях, признанных судом достоверными.
Судом проверялись все приводимые К. в свою защиту доводы, в том числе, о том, что им не высказывалось угроз убийством потерпевшей, о неосведомленности его относительно малолетнего возраста Б., и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Так К. не оспаривал, что знаком с потерпевшей длительное время, а именно, в течение 3-х лет, общался с девочкой, которая часто бывала у бабушки, проживающей с ним в одном доме, в квартире, расположенной на одной с его квартирой лестничной площадке.
Из показаний потерпевшей Б., признанных судом достоверными, усматривается, что она во время совершения К. преступления говорила ему о том, что ей нет четырнадцати лет.
Кроме того, суд принимая решение по указанному вопросу обоснованно принял во внимание физические данные Б., соответствующие возрасту 11 - 12 лет.
Показаниями потерпевшей Б. опровергаются также доводы К. о том, что им не высказывалось угроз убийством и применения насилия к потерпевшей в ходе совершения насильственных действий сексуального характера.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного К. преступления, прийти к правильному выводу о виновности К. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
Принимая решение о квалификации действий К., судом также обоснованно учтена позиция государственного обвинителя и потерпевшей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, судебной коллегией по данному делу не усматривается.
При назначении наказания К., судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства преступления, данные о его личности.
С учетом указанных обстоятельств, а также частичного признания К. вины в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит возможным, смягчить назначенное К. наказание до 8 лет лишения свободы.
В остальной части приговор изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 24 июля 2001 года в отношении К. изменить.
Смягчить К., назначенное по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
