ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 09.10.2002 № 6-кпо02-27
Приговор по уголовному делу о совершении насильственных действий сексуального характера, убийстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2002 г. № 6-кпо02-27
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Анохина В.Д., Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2002 г. кассационные жалобы осужденных Г. и З. на приговор Рязанского областного суда от 28 мая 2002 г., которым
Г., <...>, ранее судимый
- 10 мая 1997 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно,
- 3 октября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ и по совокупности приговоров к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10 октября 2000 года,
осужден по ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
З., <...>, несудимый,
осужден по ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 131 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ Г. и З. оправданы.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденного Г. и мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Г. и З. осуждены за причинение тяжкого вреда здоровью, насильственные действия сексуального характера и убийство Ч. с целью сокрытия преступлений.
Г. вину признал.
З. вину признал.
В кассационных жалобах осужденный З. приводит доводы о том, что умышленного тяжкого вреда здоровью Ч. и насильственных действий сексуального характера не совершал. Убийства также не совершал. Он нанес несколько ударов в лицо в ответ на оскорбления. Действие сексуального характера совершил Г., кто раздел Ч. он не помнит. Не помнит, что совершал какие-то действия, направленные на лишение жизни. Просит учесть его состояние здоровья, отменить приговор по ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ и смягчить наказание.
Осужденный Г. в кассационных жалобах выражает согласие с осуждением, но просит о смягчении наказания, ссылается на состояние здоровья, раскаяние в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Г. и З. законным и обоснованным.
Их вина в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а действиям дана правильная юридическая квалификация.
Доводы кассационных жалоб осужденного З. о том, что он не причастен к совершению насильственных действий сексуального характера с Ч. и убийстве ее с целью сокрытия преступления, является необоснованными.
Из показаний осужденного Г. видно, что вдвоем с З. после распития спиртных напитков избили Ч., раздели и совершили насильственные действия сексуального характера, при этом З. удерживал потерпевшую. После этого, с целью убийства З. принес шнур, они обмотали шею потерпевшей шнуром, задушили, стягивая петлю, а затем З. сбросил тело Ч. с балкона на землю.
Сам З. в суде отрицал лишь совершение с потерпевшей действий сексуального характера, а применение насилия к ней и убийство не отрицал. По всем обстоятельствам он дал показания, не противоречащие показаниям Г.
Исходя из этого, суд обоснованно признал З. виновным в совершении насильственных действий сексуального характера группой лиц и убийстве с целью сокрытия преступления.
Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями закона. Соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах Г. и З.
Для смягчения наказания оснований нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рязанского областного суда от 28 мая 2002 года в отношении Г. и З. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
