ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 16.10.2002 № 78-о02-102
Приговор по делу об убийстве, краже оставлен без изменения, так как суд обоснованно признал осужденного виновным в совершенных преступлениях и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным по каждому преступлению.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2002 г. № 78-о02-102
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Говорова Ю.В.
судей - Степанова В.П. и Рудакова С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2002 г. кассационные жалобы осужденного Б. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2002 года, которым
Б., 1965 года рождения, судим:
20 июля 1998 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
15 сентября 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился по сроку, -
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам в исправительной колонии строгого режима.
Б. признан виновным в убийстве К. группой лиц по предварительному сговору (с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском) и кражах чужого имущества с соучастником, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.
Преступления им совершены в апреле (убийство), в августе (кражи) 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., возражение на жалобы прокурора Пеканова И.Г. и его мнение об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденный Б. просит рассмотреть его жалобу, по возможности разобраться и дать срок меньше. Указывает в жалобах, что никакого сговора, а тем более умысла на совершение убийства К. и в помине не было. Только лишь защита себя и человека который близок и с которой он хотел создать семью. Дает в жалобах анализ показаний А., М. В отношении краж указывает, что они совершены по недоразумению, без сговора, мысли чтобы поживиться не было, во всяком случае, у него - это все стечение обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Б., судебная коллегия находит приговор в отношении него законным и обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Б. по делу установлена и подтверждается следующими доказательствами. Сам Б. в суде не оспаривал того факта, что смерть К. наступила от совместных действий его и С. Он также показал, что избив К. они впоследствии вернулись к месту, где на земле лежал К. и продолжали его избивать, но умысла на его убийство не было.
Свидетель А. показал, что К. приставал к ней с сексуальными домогательствами и бил ее. Она кричала, на крик прибежали Б. и С. с деревянными палками и стали бить К. Когда К. перестал двигаться, они перестали его бить. Она дома высказала предположение, что К. мертв и они ушли посмотреть. Вернувшись сказали, что они к К. не подходили, но им показалось что жив.
Из показаний свидетеля М. видно, что двое мужчин били одного. Прекратив избиение взяли под руки женщину и ушли, но минут через 10 вернулись и продолжили избиение.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть потерпевшего К. наступила от тупой, открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга.
Подтверждается вина Б. по данному эпизоду и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
По эпизодам кражи Б. показал, что он с Д., по предложению последнего, совершили кражи чужого имущества. Перечень похищенного и стоимость похищенного не оспаривает.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Б. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным по каждому преступлению.
Выводы Б. о том, что убийство К. совершено при защите А. и самого себя от посягательства К., выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.
Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.
Назначенное судом наказание Б. соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, о чем в жалобе просит Б., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационные жалобы без удовлетворения.
