ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.06.2003 № 89-003-4
Приговор по делу о совершении насильственных действий сексуального характера и убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2003 г. № 89-003-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Хинкина В.С. и Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Бутаковой И.В. на приговор Тюменского областного суда от 27 марта 2003 года, которым
Е., <...>, ранее судим: 25.06.02 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы:
по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ на 13 лет,
по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "к" УК РФ на 10 лет,
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет, а окончательно по совокупности с приговором от 25.06.02 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Е. признан виновным в насильственных действиях сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего Ш.В., 1993 года рождения, и в убийстве последнего при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину Е. признал лишь в убийстве.
В кассационной жалобе защитник Бутакова И.В. просит об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях Е. состава преступления, приводя доводы лишь в необоснованности осуждения Е. по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ, указывая при этом, что доводы Е. о том, что насильственных действий сексуального характера он не совершал, что их совершил П., остались не проверенными, что по делу необходимо проведение повторной судебно-медицинской биологической геномной экспертизы, а проведенную экспертизу следует признать недопустимым доказательством, как проведенную фактически повторно тем же экспертом.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены не имеется.
Суд правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств установил фактические обстоятельства преступления, признав, что Е. с целью совершения действий сексуального характера встретил возвращавшегося из школы Ш.В. и под обманным предлогом завел его в заболоченный пустырь, где совершил насильственные действия сексуального характера, а затем удушил мальчика с помощью снятого с последнего трико.
Эти обстоятельства нашли полное подтверждение материалами дела:
результатами осмотра места происшествия с обнаружением трупа потерпевшего со следами насильственной смерти с петлей на шее в виде брючины спортивного трико;
объяснениями и показаниями осужденного, который сразу после задержания и в дальнейшем признался в совершенном убийстве и указал местонахождение трупа потерпевшего;
показаниями потерпевшей Ш., в частности, о том, что в поисках сына он выяснила у одноклассниц, что они видели его идущим с каким-то мужчиной; это же подтвердили и железнодорожные рабочие; что сын всегда носил под брюками трико, которое и было обнаружено на его шее;
показаниями свидетелей Л., С., Д., Ж., Л. показала об обстоятельствах поиска мальчика, а С., Д. и Ж. - об обстоятельствах, при которых они видели Ш.В. с Е.;
результатами проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы смерть Ш.В. наступила в результате механической асфиксии, вызванной сдавлением шеи петлей.
Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что в содержимом ротовой полости и заднего прохода трупа Ш.В. обнаружена сперма, происхождение которой от Е. не исключается.
Судом подробно и тщательно исследованы все показания Е. в ходе предварительного следствия и в суде, доводы защиты о непричастности Е. к совершению насильственных сексуальных действий, о возможности причастности к их совершению П.; анализ этих доказательств, сделанных судом, подтверждает правильность сделанных судом выводов.
Как следует из показаний самого Е., он убил потерпевшего сразу как завел его на пустырь, накинув на шею трико, якобы найденное неподалеку от места убийства.
Однако установлено, что трико находилось на потерпевшем и не могло быть снято никем иным как осужденным.
Версия о причастности П. судом проверена и отвергнута, так как именно Е. увел потерпевшего от школы.
Группа крови П. (IV) также свидетельствует о его непричастности к преступлению.
Все доказательства, которым суд дал должную оценку в их совокупности, опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях Е. состава преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ.
Обоснованно судом отказано и в проведении новой экспертизы.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского областного суда от 27 марта 2003 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Бутаковой И.В. оставить без удовлетворения.
