ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 67-о04-93 от 20.01.2005
Приговор суда оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. "к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных судом, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2005 года
Дело № 67-о04-93
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2005 года кассационные жалобы осужденного Т., адвоката Камелина Е.В. на приговор Новосибирского областного суда от 30 сентября 2004 года, которым Т., <...>, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 132 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 105 ч. 2 п. "к" на 13 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Т. осужден:
за совершение действий сексуального характера в отношении К., 25 марта 1973 года рождения, с применением насилия к потерпевшей;
за умышленное убийство К., с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 18 мая 2004 года в г. Новосибирске при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании Т. вину в убийстве потерпевшей признал полностью, в совершении насильственных действий сексуального характера не признал.
В кассационной жалобе адвокат Камелин Е.В. просит об отмене приговора в части осуждения Т. по ст. 132 ч. 1 УК РФ, переквалификации его действий в части убийства на ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчении наказания. Ссылается на отсутствие свидетелей, подтверждающих виновность осужденного в совершении насильственных действий сексуального характера, на отсутствие характерных телесных повреждений и биологических следов, подтверждающих совершение этих действий. Приводит показания потерпевшей К. о значительной физической силе потерпевшей, утверждая, что осужденный один бы с потерпевшей не справился. Ссылается на показания свидетелей об отсутствии шума драки и криков о помощи во время непосредственно перед убийством потерпевшей. Анализирует доказательства, утверждая, что повреждение в области заднего прохода у потерпевшей могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Т., либо при иных обстоятельствах, от действий других лиц. Ссылаясь на ст. 20 УПК РФ, считает, что дело возбуждено без заявления потерпевшей, хотя преступление частно-публичного обвинения.
В кассационной жалобе осужденный Т. также оспаривает законность осуждения за совершение насильственных действий сексуального характера. Приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката. Ссылается на данные о своей личности как на основания для смягчения ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Т. в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.
Как установлено материалами дела и не оспаривается осужденным, именно он находился с потерпевшей в парке, лишил ее жизни ударами металлической трубы по голове.
Как следует из показаний осужденного на предварительном следствии, сообщая о мотивах убийства, Т. указывал, что К. оскорбляла его нецензурной бранью, первой на него набросилась. Объясняя причину, по которым он раздел потерпевшую, Т. сначала заявлял, что хотел ее одеждой вытереть следы крови со своих рук, затем сообщил, что снял и разорвал одежду не желая, чтобы К. быстро обратилась в милицию. При этом Т. указывал, что с потерпевшей познакомился примерно в 0 часов и был с ней до момента убийства.
Объяснения Т. в части мотивов совершения убийства, утверждения о несовершении с потерпевшей насильственных действий сексуального характера, ее обнажение по иным причинам судом проверены, оценены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что труп потерпевшей полностью обнажен, возле него лежит металлический предмет, за ангаром обнаружены блузка, кусок ткани разноцветный, разорванная юбка черного цвета, плавки, разорванные по шву (л.д. 9 - 13 т. 1). Во время осмотра умывального помещения в находящемся рядом строении обнаружена кофта женская (л.д. 14 - 15 т. 1).
Как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей, ее смерть наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ушибленных ран головы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мягкие покровы свода черепа, под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга. Помимо этих повреждений, у потерпевшей обнаружены 5 ссадин и два кровоподтека на лице, кровоизлияние нижней губы, два кровоподтека на правом плече, два кровоподтека на левом предплечье, ссадины в проекции обеих надколенников, кровоизлияние в области сфинктера, с переходом на слизистую прямой кишки. Последние повреждения могли образоваться от воздействия эрегированного полового члена. Все повреждения образовались незадолго до смерти (л.д. 148 - 151 т. 1).
Как следует из показаний свидетеля К.Г. в судебном заседании, обнаруженное на трупе К. повреждение в области сфинктера прямой кишки не могло образоваться от ударно-травматического воздействия, могло образоваться только от введения твердого тупого предмета. При совершении полового акта в задний проход биологические выделения могут не сохраниться.
Как следует из заключения экспертизы вещественных доказательств, на трусах осужденного, спереди на изнаночной поверхности и на вставке обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшей. Кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей, обнаружена также на футболке, спортивном трико, спортивной куртке, кроссовках осужденного (л.д. 117 - 123 т. 1).
Как установлено показаниями Т.А. в судебном заседании и К.Е. на предварительном следствии, они видели через окно осужденного, который тяжелым предметом бил что-то белое, лежащее на земле. Затем он огляделся, выбросил деталь, взял с земли белую тряпку, быстро пошел. Когда его окликнула К.Е. он ускорил шаг. Пройдя за здание, свидетели обнаружили лежащую потерпевшую, полностью обнаженную.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о достаточности имеющихся по делу доказательств, свидетельствующих о совершении осужденным в отношении потерпевшей насильственных действий сексуального характера.
Доводы жалоб о необоснованности осуждения Т. за данное преступление не могут быть признаны состоятельными. Как следует из материалов дела, осужденный проводил время с потерпевшей в течение длительного времени, в течение которого ей был причинен весь комплекс телесных повреждений, в том числе и в области заднего прохода. При этом, по заключению экспертизы, последнее повреждение могло образоваться только при совершении насильственных действий сексуального характера и не могло образоваться от ударного воздействия. Верхняя одежда и белье потерпевшей обнаружены грубо разорванными, утверждения осужденного о мотивах и обстоятельствах совершения этих действий, как не связанных с насильственными действиями сексуального характера, противоречивы и опровергаются свидетельскими показаниями Т.А. и К.Е.
Отсутствие биологических следов полового акта также не доказывает невиновность осужденного, так как подобные следы могли не сохраниться, что следует из объяснений эксперта в судебном заседании.
Не допущено нарушений уголовно-процессуального закона по делу также и при возбуждении дела и привлечении Т. к уголовной ответственности.
С учетом изложенного действия Т. по совершению насильственных действий сексуального характера и лишению жизни потерпевшей получили правильную юридическую оценку.
Наказание Т. назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных его личности, смягчающего обстоятельства и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 30 сентября 2004 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Т., адвоката Камелина Е.В. - без удовлетворения.
