ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД РОСПОТРЕБНАДЗОРА
"О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2007 ГОДУ"
Официальная публикация в СМИ:
М., Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2008
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД
О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКЕ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2007 ГОДУ
Доклад подготовлен Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Руководитель Онищенко Г.Г.) и Федеральным центром гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора (Главный врач Верещагин А.И.).
ПРЕДИСЛОВИЕ
Устойчивым функционированием Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в новой организационной структуре, а также достижением положительных социально-значимых для общества результатов был отмечен 2007 г.
По ряду показателей улучшены условия воспитания и обучения детей, условия труда работников.
Наметились положительные тенденции в обеспечении безопасности пищевых продуктов, воды.
В рамках реализации национального приоритетного проекта в сфере здравоохранения проводилась работа по массовой дополнительной иммунизации населения против вирусного гепатита B, краснухи, гриппа, полиомиелита, профилактике и лечению ВИЧ/СПИД, а также вирусных гепатитов B и C.
Достигнуты значительные успехи в снижении инфекционной заболеваемости.
В 2007 г. снизилась заболеваемость по 29 нозологическим формам из 52 регистрируемых инфекций.
Существенное влияние на стратегию и тактику борьбы с инфекционными заболеваниями оказали разработка и реализация Правительством Российской Федерации концепции финансового обеспечения российских инициатив в области борьбы с инфекционными болезнями, реализация федеральных и региональных программ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, дальнейшее совершенствование правовой и нормативной баз в области борьбы с инфекционными заболеваниями.
На принципиально новой основе осуществляется санитарная охрана границ Российской Федерации.
Результаты ведения социально-гигиенического мониторинга используются для разработки и обоснования профилактических мероприятий, региональных целевых программ по улучшению среды обитания и условий проживания населения, принятия управленческих решений органами законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Впервые в стране разработаны подходы к безопасному использованию наноматериалов. Совместно с научно-исследовательскими учреждениями РАМН и РАН подготовлен проект Концепции токсикологических исследований, методологии оценки риска, методов идентификации и количественного определения наноматериалов.
Продолжалась работа по совершенствованию нормативных правовых актов в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Разработаны и утверждены 5 административных регламентов исполнения государственных функций в установленной сфере деятельности.
С участием Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были приняты 7 федеральных законов и более 10 постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Большой вклад в обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения внесли научно-исследовательские учреждения гигиенического и эпидемиологического профиля, обеспечив разработку и внедрение в практику методических документов, в т.ч. по реализации приоритетного национального проекта "Здоровье" и решений Санкт-Петербургского саммита 2006 г.
В Государственном докладе дан анализ сложившейся в 2007 г. в России санитарно-эпидемиологической обстановки (на основании докладов субъектов Российской Федерации и данных научно-исследовательских институтов), выявлены приоритетные задачи, решение которых позволит в дальнейшем обеспечить укрепление здоровья и увеличение продолжительности жизни населения Российской Федерации.
Главный государственный
санитарный врач
Российской Федерации
Г.Г.ОНИЩЕНКО
РАЗДЕЛ I. СОСТОЯНИЕ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ
ВЛИЯНИЕ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ
ГЛАВА 1. ГИГИЕНА НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ
1.1. Гигиена атмосферного воздуха
Загрязнение окружающей среды промышленными предприятиями, предприятиями теплоэнергетики, автотранспортом, вызывающее ухудшение качества среды обитания и влияющее на состояние здоровья населения, по-прежнему остается проблемой, имеющей приоритетное социально-экономическое значение.
Состояние загрязнения атмосферы на территории субъектов Российской Федерации представлено по данным Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), центров гигиены и эпидемиологии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФГУЗ ЦГиЭ Роспотребнадзора) и организаций (учреждений), осуществляющих мониторинг на территориях субъектов Российской Федерации.
В 2007 г. в сравнении с 2006 г. в федеральный информационный фонд СГМ в целом представлено на 33% меньше данных по сокращенной программе наблюдения за счет данных Росгидромета и ФГУЗ ЦГиЭ Роспотребнадзора (табл. 1).
Таблица 1
Количество постов наблюдения и мониторинговых точек
за загрязнением атмосферного воздуха
(федеральный информационный фонд СГМ)
В целом по Российской Федерации региональные и федеральный информационные фонды содержат сведения по 459 постам наблюдения по полной программе, по 1796 - по сокращенной. Следует отметить, что использование методики оценки риска для здоровья населения в ряде территорий позволило оптимизировать лабораторный контроль за качеством атмосферного воздуха и значительно уменьшить число постов ФГУЗ ЦГиЭ Роспотребнадзора по сокращенной программе наблюдения, но увеличить количество исследований на каждом посту.
В 2005-2007 гг. на постах наблюдения Росгидромета, ФГУЗ ЦГиЭ Роспотребнадзора и других аккредитованных организаций в среднем исследовалось 96 веществ, из которых 55 относятся к веществам 1-2 класса опасности (данные представлены в федеральный информационный фонд СГМ).
По данным федерального информационного фонда СГМ, основными веществами (по количеству исследований), контролируемыми на территории Российской Федерации в 2003-2007 гг., являлись азота диоксид, углерода оксид, взвешенные вещества, серы диоксид, формальдегид, фенол, азота оксид, аммиак, сероводород, свинец, 3,4-бенз(а)пирен.
Ведущими загрязнителями атмосферного воздуха в 2003-2007 гг. (превышающими ПДКсс в 5 и более раз) являлись свинец и его неорганические соединения, 3,4-бенз(а)пирен, формальдегид, фенол, азота диоксид, взвешенные вещества, углерода оксид, серы диоксид.
Под воздействием вредных веществ, превышающих гигиенические нормативы (ПДКсс) в 5 и более раз, в 2003-2007 гг. проживало до 50 млн. человек (табл. 2). Наибольшее количество населения Российской Федерации проживает на территориях с высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха диоксидом азота, взвешенными веществами, формальдегидом, фенолом, свинцом, углерода оксидом, бенз(а)пиреном, что в первую очередь связано с ростом количества автотранспорта в городах.
Количество населения, подверженного высоким уровням загрязнения атмосферного воздуха (>= 5 ПДКсс) (федеральный информационный фонд СГМ), с 2003 по 2007 гг. представлены в табл. 2.
Таблица 2
Количество населения, подверженного высоким уровням
загрязнения атмосферного воздуха (>= 5 ПДКсс)
(федеральный информационный фонд СГМ)
В 2007 г. территории "риска" по высокому загрязнению атмосферного воздуха (более 5 ПДКсс) формальдегидом - г. Братск (Иркутская область), г. Мончегорск (Мурманская область); азота диоксидом - г. Братск (Иркутская область). К территориям с высоким уровнем загрязнения можно отнести: азота диоксидом - г. Южно-Сахалинск; взвешенными веществами - г. Южно-Сахалинск; формальдегидом - г. Братск.
С 2003 по 2007 гг. к территориям "риска" относились 12 территорий 9 субъектов Российской Федерации (рис. 1).
Рис. 1. Территории "риска" с высокими уровнями
загрязнения атмосферного воздуха (более 5 ПДКсс)(ФИФ СГМ)
В 2007 г. загрязнение атмосферного воздуха от 2 до 5 ПДКсс регистрировалось на территориях г.г. Череповца, Орска (Оренбургская область), Каменск-Уральского (Свердловская область), Нижневартовска (Ханты-Мансийский автономный округ), Верхнего Уфалея (Челябинская область), Братска, Братского района (Иркутская область); в 2006 г. на территориях г.г. Братска, Череповца, Владивостока; в 2005 г. - на 17 территориях 9 субъектов Российской Федерации (табл. 3).
Таблица 3
Территории "риска" по загрязнению атмосферного воздуха
от 2 до 5 ПДКсс (федеральный информационный фонд СГМ)
На жилых территориях всех федеральных округов отраслями промышленности, значительно загрязняющими атмосферный воздух в 5 и более раз выше ПДКмр, в 2005-2007 гг. являлись электроэнергетика и автомобильный транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, а также пищевая отрасль, строительство и другие.
В 2007 г. организациями Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации исследовано 1420153 пробы атмосферного воздуха населенных мест, из них 1260154 пробы (88,7%) - в городских поселениях и 159999 проб (11,3%) - в сельских поселениях (табл. 4).
За последние 2 года отмечена положительная динамика лабораторного контроля, осуществляемого Роспотребнадзором за уровнями загрязнения атмосферного воздуха как в городских - на 172881 пробу (в 1,2 раза), так и в сельских поселениях на 5371 пробу или в 1,06 раза (сравнительные данные 2005-2006 гг.); на 233814 проб в городских (в 1,2 раза) и сельских поселениях в 1,9 раза (сравнительные данные 2006-2007 гг.).
Следует отметить, что структура лабораторного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха по сравнению с 2005-2006 гг. не претерпела существенных изменений. По-прежнему основной контроль загрязнения атмосферного воздуха проводился Роспотребнадзором на маршрутных и подфакельных постах наблюдения. Количество исследованных проб по сравнению с 2006 г. увеличилось на 182591 и составило 67,3% от общего количества исследуемых проб атмосферного воздуха. В 2007 г. также возросло количество исследований вблизи автомагистралей в зоне жилой застройки на 67288 проб (24,2%), в сельских поселениях - на 75216 (8,5%) проб. Вместе с тем, начиная с 2005 г., отмечается тенденция к сокращению числа исследований на стационарных постах - на 20332 пробы за период 2005-2006 гг.; на 16065 проб за период 2006-2007 гг. (табл. 4).
Таблица 4
Лабораторный контроль за уровнями загрязнения
атмосферного воздуха, осуществляемый Роспотребнадзором
Исследования атмосферного воздуха не проводятся в 9 субъектах Российской Федерации: Республиках Ингушетия, Чеченская, Тыва, Таймырском (Долгано-Ненецком), Эвенкийском, Коми-Пермяцком, Ненецком, Корякском и Чукотском автономных округах. Причинами, как и в 2006 г., по сообщениям специалистов Роспотребнадзора, являются: отсутствие крупных промышленных предприятий, лабораторной базы и специалистов.
Начиная с 2001 г., отчетливо прослеживается тенденция по сокращению доли проб атмосферного воздуха городских поселений с превышением гигиенических нормативов (показатель по Российской Федерации уменьшился с 6,0% в 2001 г. до 2,2% в 2007 г.), т.е. качество атмосферного воздуха в Российской Федерации улучшается.
В то же время, несмотря на ежегодное снижение доли проб атмосферного воздуха городских поселений с превышением гигиенических нормативов в Сибирском, Дальневосточном ф.о., в течение 7 лет указанный показатель по-прежнему превышал и превышает средние показатели по Российской Федерации. Так, в 2007 г. средний показатель по Российской Федерации (2,2%) превышен в 4 федеральных округах: Сибирском - 1 ранговое место; Уральском - 2 ранговое место; Дальневосточном - 3 ранговое место; Южном - 4 ранговое место (табл. 5).
Таблица 5
Доля проб атмосферного воздуха городских поселений
с превышением гигиенических нормативов
Ранжирование загрязняющих веществ по проценту проб, превышающих гигиенические нормативы в атмосферном воздухе городских поселений, представлены в табл. 6.
Наибольший процент проб (от общего количества исследованных) приходился на окислы азота, окись углерода, пыль, углеводороды, сернистый газ, тяжелые металлы, формальдегид, прочие вещества, фенол и его производные, аммиак, сероводород.
Таблица 6
Ранжирование загрязняющих веществ (по группам) по
проценту проб, превышающих гигиенические нормативы в
атмосферном воздухе городских поселений
Анализ показал, что в 2007 г. доля неудовлетворительных проб атмосферного воздуха, превышающая показатель по Российской Федерации (2,2%), была зарегистрирована в 36 субъектах Российской Федерации, в т.ч. Республиках Дагестан, Северная Осетия-Алания, Башкортостан, Бурятия, Алтай, Хакасия, Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском АО, Ставропольском, Приморском, Красноярском краях, Омской, Ульяновской, Магаданской, Вологодской, Владимирской, Кемеровской, Архангельской, Амурской, Челябинской, Тюменской, Сахалинской, Курской, Томской, Нижегородской, Орловской, Мурманской, Свердловской, Волгоградской, Смоленской, Тамбовской, Московской, Новгородской, Брянской, Рязанской и Читинской областях.
В 19 субъектах Российской Федерации, несмотря на снижение этого показателя по сравнению с 2006 г., в т.ч. в Республиках Дагестан, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Приморском крае, Ханты-Мансийском АО, в Ульяновской, Владимирской, Кемеровской, Тюменской, Сахалинской, Курской, Мурманской, Смоленской, Тамбовской, Московской, Новгородской, Брянской, Читинской областях, его уровни продолжают превышать средний показатель по Российской Федерации - 2,2%.
Ранжирование субъектов Российской Федерации по проценту неудовлетворительных проб атмосферного воздуха и его динамика представлены в табл. 7.
Таблица 7
Субъекты с неудовлетворительными пробами атмосферного
воздуха, превышающими общероссийский показатель
На территории Омской области, Ямало-Ненецкого АО, занимающих первое и третье ранговые места по доле проб с превышением ПДК, отмечен значительный рост в динамике. По сравнению с 2006 г. рост в динамике отмечен на территории 17 субъектов Российской Федерации (табл. 7).
Наиболее загрязнен атмосферный воздух вблизи автомагистралей в федеральных округах, занимающих первые 3 ранговых места: в Уральском, Сибирском и Южном, где доля проб атмосферного воздуха, не соответствующих гигиеническим нормативам, превышает показатель по Российской Федерации (3,6%) (табл. 8).
Таблица 8
Доля проб атмосферного воздуха на селитебных
территориях вблизи автомагистралей с превышением ПДК
по содержанию загрязняющих веществ
Близкое расположение автомагистралей оказывает негативное влияние на загрязнение атмосферного воздуха селитебных территорий, которое по сравнению с 2006 г. (37 субъектов) в 2007 г. несколько сократилось и составило 32 субъекта (табл. 9), т.е. селитебные территории практически каждого третьего субъекта Российской Федерации.
Следует отметить, что загрязнение атмосферного воздуха селитебных территорий вблизи автомагистралей во Владимирской, Омской, Томской, Челябинской и Свердловской областях, занимающих 5 ранговых мест, значительно превышает показатель по Российской Федерации (3,6%) (табл. 9) и может приводить к ухудшению санитарно-эпидемиологической ситуации.
Таблица 9
Доля проб атмосферного воздуха селитебных территорий
вблизи автомагистралей с превышением ПДК по содержанию
загрязняющих веществ
Несмотря на некоторое снижение в 2007 г. загрязнения атмосферного воздуха в Российской Федерации (1,8 против 2,1% в 2006 г.), по данным маршрутных и подфакельных наблюдений, этот показатель в Дальневосточном (на 2,0%), Сибирском и Уральском федеральных округах (на 1,6%) превышает показатель по Российской Федерации (табл. 10).
Только в 2 федеральных округах, Приволжском и Северо-Западном, за последние 6 лет отмечается тенденция к снижению загрязнения атмосферного воздуха под факелом предприятий.
Таблица 10
Доля проб атмосферного воздуха в городских поселениях
с превышением ПДК по содержанию загрязняющих веществ
по данным маршрутных и подфакельных исследований
Анализ загрязнения атмосферного воздуха в Российской Федерации по отдельным загрязнителям показал, что наибольший удельный вес проб атмосферного воздуха, превышающих гигиенические нормативы, составляет по пыли - 4,5%, сероуглероду - 4,4%, бенз(а)пирену - 4,1%, сероводороду - 3,4% (табл. 11).
По большинству контролируемых загрязнителей отмечается тенденция к снижению удельного веса проб атмосферного воздуха с превышением ПДК. Вместе с тем, по сравнению с 2006 г. в 2007 г. отмечен рост проб атмосферного воздуха с превышением гигиенических нормативов по пыли, сероводороду, прочим веществам, алифатическим предельным и непредельным углеводородам, аминам (табл. 11).
Таблица 11
Удельный вес проб атмосферного воздуха в
городских поселениях с превышением ПДК по
отдельным загрязнителям
1. В зоне влияния промышленных предприятий
Использование в производстве некачественного сырья, значительный износ или отсутствие пылегазоочистного оборудования, нарушение технологических процессов, экономия электроэнергии на работе очистного оборудования и др.
2. В зоне влияния автотранспорта
Специфика передвижных источников загрязнения атмосферы проявляется:
- в высоких темпах увеличения количества автотранспорта, в т.ч. и увеличение количества "старых" автомобилей;
- в более высокой токсичности выбросов автотранспорта в сравнении с выбросами от производственных стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха;
- в низком расположении выхлопных труб от поверхности земли, что способствует скоплению выхлопных газов в зоне дыхания, худшему рассеиванию ветром по сравнению с промышленными предприятиями, имеющими высокие дымовые трубы и вентиляционные шахты;
- в близости источников к жилым районам;
- в неудовлетворительном содержании городских дорог, отсутствии объездных дорог для грузового автотранспорта, неисправности светофоров, пробках на дорогах;
- в использовании низкокачественного топлива (проблема приобрела особую актуальность в связи с постоянным ростом цен на топливо), плохом техническом состоянии транспорта.
Охрана атмосферного воздуха от загрязнения выбросами промышленных предприятий, автотранспорта. В условиях сложившейся экономической и градостроительной ситуации, когда большинство городских селитебных территорий перекрывается санитарно-защитными зонами предприятий, единственным путем решения существующей проблемы является внедрение новых экологически чистых технологий и современных методов очистки вентвыбросов с последующей корректировкой размеров санитарно-защитной зоны промпредприятий в сторону их уменьшения, что позволит улучшить условия проживания, уменьшить количество проживающих в СЗЗ жителей и высвободить территории для нового жилищного строительства.
Так, с целью снижения количества выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в городах и районах Московской области продолжались работы по переводу на газовое топливо предприятий теплоснабжения и асфальтобетонных заводов (АБЗ).
Следует отметить, что основное увеличение негативной нагрузки на городские воздушные бассейны осуществляется в первую очередь за счет автотранспорта, количество которого, например, по Волгоградской области составляет более 250 тыс. единиц. При этом количество единиц транзитного автотранспорта, а также автотранспорта, зарегистрированного в других регионах РФ, не учитывается. Вклад автотранспорта в загрязнение окружающей среды в Волгоградской области ориентировочно достигает 70%.
По данным ГИБДД МВД России, на 01.01.2007 в стране число зарегистрированных грузовых автомобилей, включая специальные, конструкция которых не предназначена для перевозки грузов, составило 4928,6 тыс. шт.; число легковых автомобилей, включая пикапы, легковые фургоны (грузопассажирские) и специальные легковые автомобили, конструкция которых не предназначена для перевозки пассажиров, составило 26793,5 тыс. шт. (Российский статистический ежегодник, 2007).
Специалистами Роспотребнадзора совместно с заинтересованными ведомствами (Ростехнадзор, Росприроднадзор, ГИБДД и др.) проводился контроль за выполнением положений Федерального закона № 34-ФЗ от 22.03.2003 "О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации", а также технологических, планировочных и санитарно-технических мероприятий по борьбе с загрязнением атмосферного воздуха.
В Республике Татарстан в соответствии с Программой природоохранных мероприятий, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 04.05.2007 № 171 "Оценка воздействия автотранспорта на состояние окружающей среды г. Нижнекамска в целях разработки и принятия комплекса мер по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта" с участием ФГУП "Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха" (НИИ "Атмосфера", г. С.-Петербург), в 2007 г. проведено натурное обследование состава и интенсивности автотранспортных потоков в рабочие дни на автомагистралях города. Полученные результаты переданы для последующей обработки ФГУП "Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха" для подготовки предложений по комплексу мер по снижению выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта.
В г. Казани ЗАО "Научно-исследовательский проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" (С.-Петербург) завершены работы по оптимизации маршрутной сети пассажирского автотранспорта столицы республики Татарстан.
В 2007 г. продолжалась работа по переводу автомашин на компримированный природный газ. В настоящее время головная организация в этой сфере деятельности - ООО "Таттрансгаз" - насчитывает на своем балансе около 1000 автомашин, переоборудованных для работы на данном виде топлива, что позволяет ежегодно экономить более 2000 т жидкого моторного топлива и, соответственно, снижать выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 0,8 тыс. т/год.
В республике проводится планомерная замена морально и технически устаревшего автотранспорта на современный, отвечающий экологическим требованиям. Для этого ООО "КПАТП № 2", ООО "КПАТП № 4" закуплены пассажирские автобусы типа "НЕФАЗ", соответствующие требованиям "ЕВРО-3".
Постановлением КМ РТ № 438 от 3.09.2007 была утверждена концепция экологической безопасности Республики Татарстан на 2007-2015 гг., которая определила стратегические цели, задачи и принципы ведения природоохранной деятельности в республике до 2015 г. Концепция направлена на сбалансированное решение задач социально-экономического и демографического развития, обеспечения благоприятного состояния окружающей среды для нынешнего и будущего поколений.
Следует отметить, что во многих субъектах Российской Федерации проводились работы, связанные со строительством объездных дорог, автомобильных развязок, работы по оптимизации маршрутной сети пассажирского автотранспорта, грузового транспорта.
Планировочные мероприятия. Г. Санкт-Петербург. По предложению Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу, в материалы "Генерального плана развития города Санкт-Петербурга" включены мероприятия по снижению химического и физического воздействия на население от источников выбросов и шума.
С целью снижения негативного влияния от выбросов автотранспорта в городе разработан закон "О генеральном плане развития города Санкт-Петербурга", который откорректирован с учетом предложений Управления.
В рамках создания единой системы в городе внедрены отдельные элементы автоматической системы управления дорожным движением (АСУДД).
Под надзором Управления Роспотребнадзора, с целью разгрузки исторического центра города и жилых районов сложившейся застройки от интенсивных транспортных потоков и исключения неблагоприятных условий проживания, связанных с загрязнением атмосферного воздуха в 2007 г., осуществлялась реконструкция автомагистралей с их расширением, строительство объездных магистралей - КАД, Западного скоростного диаметра, новых магистралей - дублеров и транспортных развязок, в т.ч. многоуровневых. Предусмотрено строительство крупных перехватывающих подземных и наземных многоэтажных автостоянок.
С вводом в эксплуатацию основных участков КАД произошло перераспределение транспортных потоков из центральной части города на периферию. Таким образом, интенсивность движения автотранспорта в окраинных районах города увеличилась. Нагрузка на дороги исторического центра города несколько снизилась, что подтверждается результатами лабораторных исследований атмосферного воздуха. Доля неудовлетворительных проб по основному приоритетному загрязнителю бенз(а)пирену в 2007 г. по сравнению с 2006 г. снижена в Центральном, Петроградском, Василеостровском, Московском, Невском и Красногвардейском районах; значительно увеличилась в Приорском, Кировском, Красносельском, Калининском, Кронштадтском районах, и незначительно в Адмиралтейском районе, что обусловлено увеличением общего количества автотранспорта и худшими условиями проветривания.
Так, Администрацией Московского района г. Санкт-Петербурга разработана "Комплексная программа социально-гигиенического мониторинга и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в Московском районе на 2006-2010 гг.". Данной программой предусматриваются мероприятия в рамках реализации постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 10 от 23.03.2005 "О мерах по усилению надзора за автотранспортом и уменьшением его влияния на здоровье населения", в т.ч. по озеленению.
Мурманская область. В городских условиях при наличии крупных сосредоточенных источников выбросов, а также большого количества низких выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях для рассеивания загрязняющих веществ могут создаваться опасные уровни скопления примесей, являющиеся причиной жалоб населения. При участии Управления Роспотребнадзора по Мурманской области вопрос о состоянии загрязнения атмосферного воздуха рассматривался на межведомственной комиссии администрации г. Мурманска, в результате было принято решение: теплоэнергетические предприятия должны обеспечить использование топочного мазута с содержанием серы менее 3%, а также решить вопрос о применении новых технологий при выпарке цистерн.
При участии Управления Роспотребнадзора по Мурманской области разработаны и действуют: программа "Охрана и гигиена окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в Мурманской области на 2006-2008 годы", утвержденная постановлением Правительства Мурманской области от 09.12.2005 № 488-ПП, городская целевая программа "Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в городе Апатиты на 2007-2008 годы", на территории ЗАТО Североморск решением Совета депутатов от 18.12.2007 № 334 принята муниципальная программа "Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности ЗАТО Североморск на 2008-2010 гг.", "Программа по охране окружающей среды в г. Мончегорске на 2003-2010 гг.".
В рамках осуществления данных программ, в результате проводимых мероприятий за последние годы наметилась тенденция к уменьшению выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ ООО "Кольская ГМК" "Североникель", ОАО "Ковдорский ГОК", Кандалакшским алюминиевым заводом Компании ОАО "СУАЛ".
Архангельская область. Основное направление политики Архангельской области в части охраны атмосферного воздуха: формирование системы регионального экологического мониторинга состояния атмосферного воздуха, создание основы информационного обеспечения. Для выполнения указанных мероприятий в городе Архангельске ОГУ "Государственная экологическая инспекция по Архангельской области" приобретена передвижная автоматическая станция контроля загрязнения атмосферного воздуха "Экрос-Атмосфера"; осуществлен 2-й этап работ по разработке общегородского сводного тома "Охрана атмосферы и ПДВ города Архангельска"; в Архангельской области осуществляется реализация социально-экономической целевой программы "Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности Архангелькой области на 2006-2008 годы".
Мероприятия по уменьшению загрязнения атмосферного воздуха, проведенные в 2007 г.:
- в Архангельске на базе областной экологической инспекции функционирует передвижная автоматическая станция контроля загрязнения атмосферного воздуха "Экрос-Атмосфера", которая позволяет оперативно реагировать во время аварийных ситуаций;
- ведутся пуско-наладочные работы установки для сжигания медицинских отходов для ЛПУ г. Коряжмы.
В Вельском районе закрыто 9 котельных, работающих на твердом топливе, в связи со строительством теплотрассы от газотурбинной теплоэлектроцентрали (ГТ ТЭЦ) "Энергомаш", действующей на природном газе; в Устьянском районе ряд промышленных предприятий оснащен газопылеулавливающими установками и др.
Волгоградская область:
- продолжаются работы по поэтапной ликвидации 2-х карт прудов - накопителей стоков от промышленных предприятий, являющихся существенными источниками вторичного загрязнения воздушного бассейна южных районов г. Волгограда;
- начато строительство объездной дороги за территорией г. Волгограда, с вводом в эксплуатацию которой будет полностью прекращен проезд грузового и транзитного автотранспорта через центральную часть города;
- на предприятиях химической промышленности ликвидирован ряд устаревших производств. На предприятии нефтехимической промышленности (ЛУКОЙЛ-ВНП) модернизировано 3 производства, проводится поэтапная ликвидация 2-х отстойников нефтешламов с последующим использованием отходов в производстве материалов для дорожных покрытий. На алюминиевом заводе в стадии завершения работы по модернизации производства алюминия электролизным методом с использованием методов сухой очистки выбросов и обожженных анодов. Введена в эксплуатацию опытная установка по очистке выбросов от бенз(а)пирена ультрафиолетом;
- на металлургическом предприятии "Красный Октябрь" продолжается реконструкция электросталеплавильных печей и пылегазоочистного оборудования в электросталеплавильном цехе № 2, с вводом в эксплуатацию которого ожидается уменьшение валовых выбросов в атмосферу до 45%;
- продолжается планомерный вывод малых промышленных и коммунально-складских объектов, расположенных на правом берегу Волги в черте г. Волгограда, что позволит организовать сквозные коридоры к ней и существенно улучшит проветриваемость жилых кварталов.
Финансирование мероприятий по расселению проживающих в санитарно-защитных зонах ранее осуществлялось за счет средств, выделяемых отраслевыми министерствами. С 1991 г. финансирование работ по расселению из санитарно-защитных зон, к сожалению, прекращено. Наиболее неблагоприятные условия проживания населения отмечаются в зонах влияния предприятий цветной металлургии (г. Волгоград, алюминиевый завод), черной металлургии (г. Волгоград, завод "Красный Октябрь", завод "Баррикады"), машиностроения (бывший "Волгоградский государственный тракторный завод"), промышленности строительных материалов (г. Михайловка, цементный завод "Себряковский"), предприятий промышленного узла Красноармейского района. По данным лабораторного контроля, содержание вредных веществ в зонах влияния промышленных предприятий колебалось в пределах 1,1-2,0-2,5 ПДК (максимально-разовые концентрации).
В 2005-2007 гг. выполнена следующая работа.
1. В соответствии с проектом проведено озеленение 1-го пояса санитарно-защитной зоны алюминиевого завода. Высажено более 10 тыс. единиц устойчивых к воздействию пыли и газообразным соединениям фтора древесных и кустарниковых пород.
2. Завершены работы по реконструкции и озеленению санитарно-защитной зоны на нефтеперерабатывающем предприятии ОАО "ЛУКойл-ВНП".
3. За счет стабильного уменьшения объектов производства, перепрофилирования и модернизации технологических процессов, а также на основании результатов лабораторного контроля состояния воздушной среды пересмотрены (в сторону уменьшения) границы санитарно-защитных зон для 15 предприятий.
Генеральным планом развития г. Волгограда, утвержденным в 2007 г., предусматривается поэтапный вывод малых промышленных предприятий, примыкающих к жилым застройкам в существующие и вновь организуемые промышленные и коммунально-складские зоны. На освобождающихся площадях запланировано размещение жилой застройки и объектов соцкультбыта. За период 2005-2007 гг. только в Волгограде выведено из жилых застроек 3 предприятия пищевой промышленности, 5 автотранспортных предприятий, 1 воинская часть с автопарком (более 100 единиц военного и грузового транспорта), 1 деревообрабатывающее предприятие, 3 базы складирования и хранения сыпучих строительных материалов.
Вопросы организации и благоустройства санитарно-защитных зон вокруг промышленных предприятий рассмотрены на заседании Совета по безопасности при администрации области.
Вопрос о состоянии озеленения в г. Волгограде (в т.ч. санитарно-защитных зон) заслушан на заседании депутатского корпуса областной Думы.
Свердловская область. В период с 1 мая по 30 сентября 2007 г. Свердловским областным государственным учреждением "Центр экологического мониторинга и контроля", ГИБДД ГУВД Свердловской области, Уральским управлением государственного автодорожного надзора в сфере транспорта, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО при участии администраций городов и районов в области проведена операция "Чистый воздух". Главной задачей операции "Чистый воздух" был наиболее полный охват проверками автопредприятий и автохозяйств, станций технического обслуживания, авторемонтных заводов и проведение максимального количества замеров выбросов автотранспорта в целях снижения числа автомашин, эксплуатирующихся с превышением норм токсичности и дымности, уменьшения выбросов загрязняющих веществ от автомобильного транспорта.
Анализ инспекционных проверок предприятий показал, что основными причинами нарушений стандартов по охране атмосферного воздуха являются:
- несоответствие контрольно-регулировочных пунктов требованиям нормативных документов;
- отсутствие графиков технического обслуживания автотранспорта;
- устаревшая материально-техническая база многих предприятий;
- несоответствие периодичности контроля токсичности и дымности в отработавших газах автотранспорта с бензиновыми ДВС;
- низкая ответственность руководителей предприятий и водителей за качество технического содержания и обслуживания автотранспорта;
- низкий уровень экологической культуры персонала и руководителей предприятий;
- отсутствие должного контроля за качеством ввозимого топлива.
С целью снижения загрязнения атмосферного воздуха выбросами автотранспорта необходимо продолжить реализацию следующих мер:
- использование в качестве топлива исключительно неэтилированного бензина;
- перевод муниципального автотранспорта на газовое топливо;
- оснащение автомобилей системами нейтрализации отработавших газов;
- контроль качества ввозимых и реализуемых нефтепродуктов;
- развитие систем дорожного движения с целью упорядочения транспортных потоков и ликвидации "пробок";
- строительство объездных дорог и улучшение качества дорожного покрытия.
Вологодская область. В 2007 г. в г. Череповце продолжилась реализация городской целевой программы "Снижение воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения, проживающего в зоне влияния промышленных предприятий на 2004-2015 гг.". Программа направлена на решение задач по предотвращению ущерба от загрязнения природной среды за счет снижения выбросов и сбросов вредных веществ, а также на ликвидацию последствий ущерба, нанесенного здоровью людей и окружающей среде.
В рамках Программы проводится работа по проведению сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха выбросами промышленных предприятий и автотранспортом города с помощью программного комплекса "Призма-регион". База данных программного комплекса включает в себя данные проектов предельно допустимых выбросов 42 предприятий города по 2465 источникам, а также расчеты выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта, выполненных на основе натурных обследований автотранспортных потоков на основных магистралях города.
Продолжилась реализация территориальных программ "Санитарно-эпидемиологического благополучия населения" и Регионального плана действий по гигиене окружающей среды на 2003-2007 гг., в которые вошли воздухоохранные мероприятия, предложения по разработке проектов СЗЗ. В настоящее время Управлением разрабатывается проект постановления Правительства области "Об утверждении Регионального плана действий по гигиене окружающей среды на 2009-2012 гг.".
Рассмотрение проектной документации по проектам СЗЗ. В связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологической экспертизе подлежат проекты санитарно-защитных зон и др. В отчетном году рассмотрено 5920 проектов по обоснованию границ и организации санитарно-защитных зон, не согласовано - 788, что составило - 13,3%. Структура выданных санитарно-эпидемиологических заключений по проектам сокращения и обоснования СЗЗ: промышленные предприятия - выдано 3276 санитарно-эпидемиологических заключений, 413 проектов (12,6%) не соответствовали требованиям санитарного законодательства; коммунальные объекты - 2328, из них не соответствовали - 294 (12,6%), предприятия пищевой промышленности - 316, из них не соответствовали - 81 (25,6%).
Вопросы соблюдения границ санитарно-защитных зон являются приоритетными при проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз пригодности земельных участков под строительство.
Число объектов, имеющих проект организации СЗЗ, согласованный в установленном порядке в Российской Федерации, составило на конец 2007 г. 42125 объектов. В то же время, 106118 объектов надзора функционируют без проекта организации СЗЗ, согласованного в установленном порядке, т.е. не имеют санитарно-эпидемиологических заключений, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, решений Главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации, что является недопустимым (табл. 12).
Таблица 12
Госсанэпиднадзор за организацией санитарно-защитных зон
Санитарно-защитные зоны. Одним из приоритетных направлений деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является активизация контроля за организацией и благоустройством санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, являющихся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека.
В связи с введением в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Новая редакция. Зарегистрированы в Минюсте России от 25.01.2008, регистрационный номер 10995) в 2007 г. продолжало расти количество выданных санитарно-эпидемиологических заключений по проектам обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны (Московская область).
Вместе с тем, практически не осуществляется работа по обоснованию размеров санитарных разрывов до авто- и железных дорог, что приводит к выдаче отрицательных санитарно-эпидемиологических заключений как по выбору земельных участков под трассы самих дорог, так и под жилищное и дачное строительство на сопредельных к ним территориях.
На ряде предприятий в субъектах Российской Федерации в результате реконструкции, перепрофилирования или объективного доказательства стабильного достижения уровня техногенного воздействия на границе СЗЗ и за ее пределами в рамках и ниже нормативных требований произошло изменение СЗЗ в сторону ее уменьшения и, как результат, количество населения, проживающего в них, уменьшилось.
Во многих регионах Российской Федерации (Московской, Белгородской, Воронежской, Орловской, Тамбовской, Тульской, Вологодской, Калининградской, Пензенской, Ульяновской и Томской областях, Республике Коми и др.) были приняты постановления главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации об организации санитарно-защитных зон. Данными постановлениями предусматривается разработка проектов организации и благоустройства санитарно-защитных зон с последующим их согласованием и утверждением на уровне территориальных администраций, проведение лабораторного контроля на границе СЗЗ и жилой застройки.
По состоянию на 01.01.2008, общее количество населения, проживающего в пределах СЗЗ по Российской Федерации, по неполным данным (проводится дальнейшая инвентаризация предприятий) составило 2761843 чел., т.е. 1,9% от общей численности населения Российской Федерации.
В табл. 13 представлены сведения как по количеству проживающего населения Российской Федерации в пределах СЗЗ промышленных, коммунальных предприятий, предприятий пищевой промышленности, в населенных местах и территории животноводческих комплексов, так и по количеству расселенного населения по федеральным округам.
Наибольшее количество людей проживает в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий - 2214427 чел.; расселено - 135185 чел. (табл. 13, рис. 2).
Таблица 13
Количество лиц, проживающих в пределах и расселенных
за пределы СЗЗ промышленных предприятий
-----------------------T--------------------------T-----------------------¬
¦ Федеральные округа ¦ Количество лиц, ¦ Количество лиц, ¦
¦ ¦проживающих в пределах СЗЗ¦расселенных за пределы ¦
¦ ¦ промышленных предприятий ¦ СЗЗ промышленных ¦
¦ ¦ ¦ предприятий ¦
+----------------------+--------------------------+-----------------------+
¦Российская Федерация ¦ 2214427 ¦ 135185 ¦
+----------------------+--------------------------+-----------------------+
¦Уральский ¦ 437578 ¦ 1514 ¦
+----------------------+--------------------------+-----------------------+
¦Приволжский ¦ 424791 ¦ 28979 ¦
+----------------------+--------------------------+-----------------------+
¦Северо-Западный ¦ 363596 ¦ 93844 ¦
+----------------------+--------------------------+-----------------------+
¦Центральный ¦ 338808 ¦ 7775 ¦
+----------------------+--------------------------+-----------------------+
¦Сибирский ¦ 238822 ¦ 2450 ¦
+----------------------+--------------------------+-----------------------+
¦Южный ¦ 196226 ¦ 454 ¦
+----------------------+--------------------------+-----------------------+
¦Дальневосточный ¦ 134324 ¦ 35 ¦
L----------------------+--------------------------+------------------------
Рис. 2. Количество людей, проживающих и расселенных за
пределы санитарно-защитных зон промышленных предприятий
(1) - Число лиц, проживающих в пределах СЗЗ
(2) - Число лиц, расселенных за пределы СЗЗ
Динамика переселения и вывода населения из СЗЗ, например, в Московской области, показала, что на конец 2007 г. число лиц, проживающих в пределах СЗЗ объектов, составило 49907 чело., из них в СЗЗ объектов коммунального назначения - 4276, предприятий пищевой промышленности - 1967, промышленных предприятий - 43664. Число лиц, выведенных за пределы СЗЗ объектов, в 2007 г. составило всего 1071, из них из СЗЗ объектов коммунального назначения - 48, предприятий пищевой промышленности - 415, промышленных предприятий - 608.
В табл. 14 представлены субъекты Российской Федерации, в СЗЗ которых проживает наибольшее количество населения.
Таблица 14
Субъекты, на территории которых в пределах
санитарно-защитных зон промышленных предприятий
проживает наибольшее количество населения
-----T----------------------------T----------------------T----------------¬
¦ № ¦Субъект Российской Федерации¦Количество населения, ¦ Ранговое место ¦
¦п/п ¦ ¦ проживающего в СЗЗ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ (чел.) ¦ ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦1. ¦Свердловская область ¦ 345140 ¦ 1 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦2. ¦Саратовская область ¦ 228152 ¦ 2 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦3. ¦г. Санкт-Петербург ¦ 187985 ¦ 3 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦4. ¦г. Москва ¦ 95664 ¦ 4 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦5. ¦Иркутская область ¦ 82714 ¦ 5 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦6. ¦Железная дорога ¦ 80282 ¦ 6 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦7. ¦Хабаровский край ¦ 75018 ¦ 7 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦8. ¦Омская область ¦ 68829 ¦ 8 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦9. ¦Краснодарский край ¦ 68099 ¦ 9 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦10. ¦Ленинградская область ¦ 53722 ¦ 10 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦11. ¦Ставропольский край ¦ 53418 ¦ 11 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦12. ¦Московская область ¦ 43664 ¦ 12 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦13. ¦Челябинская область ¦ 43581 ¦ 13 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦14. ¦Белгородская область ¦ 42984 ¦ 14 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦15. ¦Вологодская область ¦ 41942 ¦ 15 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦16. ¦Оренбургская область ¦ 41554 ¦ 16 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦17. ¦Астраханская область ¦ 34589 ¦ 17 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦18. ¦Алтайский край ¦ 32645 ¦ 18 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦19. ¦Новосибирская область ¦ 31670 ¦ 19 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦20. ¦Тюменская область ¦ 25808 ¦ 20 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦21. ¦Тверская область ¦ 23507 ¦ 21 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦22. ¦Ярославская область ¦ 22909 ¦ 22 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦23. ¦Владимирская область ¦ 21548 ¦ 23 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦24. ¦Чувашская Республика ¦ 19568 ¦ 24 ¦
+----+----------------------------+----------------------+----------------+
¦25. ¦Республика Марий Эл ¦ 18454 ¦ 25 ¦
L----+----------------------------+----------------------+-----------------
Количество населения, проживающее в СЗЗ, уменьшается в основном за счет сокращения размера санитарно-защитных зон предприятий и, в меньшей степени, за счет прекращения их деятельности. Вопрос переселения людей, проживающих в СЗЗ предприятий, не решается в связи с переводом жилья в муниципальную собственность, отсутствием в городах программ по их переселению.
В Вологодской области в 2007 г. значительно активизировалась работа по оценке риска здоровью населения, проживающего в СЗЗ предприятий, увеличились объемы лабораторных исследований атмосферного воздуха, физических факторов на границе СЗЗ и в жилой застройке. За 2007 г. выполнены работы по оценке риска здоровью населения, проживающего под воздействием вредных веществ от 14 предприятий области. Следует отметить, что для 13 предприятий были согласованы проекты сокращения СЗЗ. На территориях (г.г. Сокол, Вологда, Череповец) вопросы организации и благоустройства санитарно-защитных зон предприятий были рассмотрены на уровне глав муниципальных образований. С участием Управления Роспотребнадзора по Вологодской области вопрос разработки проектов и организации санитарно-защитных зон промышленных предприятий в г. Сокол рассмотрен в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды области, а также в Комитете по экологии и природопользованию Законодательного собрания области.
1.2. Состояние водных объектов в местах
водопользования населения
В 2007 г. по сравнению с 2006 г. состояние водных объектов в местах водопользования населения, используемых в качестве питьевого водоснабжения (I категория) улучшилось по санитарно-химическим (на 1,4%) и микробиологическим (на 3,0%) показателям (табл. 15).
Что касается водных объектов, используемых для рекреации (II категория), то здесь изменений по санитарно-химическим и микробиологическим показателям практически нет: доля проб воды, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в 2007 г. составила 27,5%, в 2006 г. - 27,7%, по микробиологическим показателям:23,2% в 2007 г. против 23,8% в 2006 г.
Таблица 15
Гигиеническая характеристика водоемов
I и II категории
В 2007 г. в пяти федеральных округах отмечалось превышение доли проб воды водных объектов I категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в сравнении со средним показателем по Российской Федерации (28,3%): Центральном, Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном (табл. 16).
Таблица 16
Доля проб воды водных объектов I категории,
не соответствующей гигиеническим нормативам по
санитарно-химическим показателям
Состояние водных объектов I и II категории территорий субъектов Российской Федерации, где доля проб воды водных объектов по санитарно-химическим показателям превышает гигиенические нормативы, представлены в табл. 17 и 19.
Таблица 17
Субъекты, где доля проб воды водных объектов
I категории превышает гигиенические нормативы по
санитарно-химическим показателям
В 2007 г. зарегистрировано 25 территорий субъектов Российской Федерации, где доля проб воды водных объектов I категории, неудовлетворительных по санитарно-химическим показателям, превысила общероссийский показатель (28,3%). Высокие уровни загрязнения воды водных объектов в 2007 г. зарегистрированы на территориях субъектов Российской Федерации: г. Москва, Томская область, Ханты-Мансийский АО, Новгородская, Кировская области, г. Санкт-Петербург, Архангельская, Владимирская области, Чукотский АО, Магаданская, Тверская, Пензенская области, Ямало-Ненецкий АО, Республика Саха (Якутия), Самарская область (табл. 17).
Из табл. 17 следует, что в 2007 г. по сравнению с 2006 г. несколько снизилась доля неудовлетворительных проб воды водных объектов I категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям: в Кировской, Архангельской областях, г. Санкт-Петербурге, Республике Саха (Якутия), Самарской, Московской, Тюменской, Свердловской областях.
Из данных табл. 17 следует, что в 2007 г. по сравнению с 2006 г. ухудшились санитарно-химические показатели воды водных объектов I категории в г. Москве, Ханты-Мансийском АО, Новгородской, Владимирской областях, Чукотском АО, Магаданской, Тверской, Пензенской областях, Ямало-Ненецком АО, Республиках Башкортостан, Бурятия, Пермском крае, Ивановской области, Республике Коми.
В 2007 г. в пяти федеральных округах отмечалось превышение доли проб воды водных объектов II категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в сравнении с показателем по Российской Федерации (27,5%): Уральском, Южном, Северо-Западном, Дальневосточном, Центральном (табл. 18).
Таблица 18
Доля проб воды водных объектов II категории,
не соответствующей гигиеническим нормативам по
санитарно-химическим показателям
В 2007 г. зарегистрировано 30 территорий субъектов Российской Федерации, где доля проб воды водных объектов II категории, неудовлетворительных по санитарно-химическим показателям, превысила общероссийский показатель (27,5%) (табл. 19).
Из данных табл. 19 следует, что в 2007 г. по сравнению с 2006 г. ухудшились санитарно-химические показатели воды водных объектов II категории в Республиках Ингушетия, Чеченской, Саха (Якутия), Новгородской, Владимирской, Архангельской областях, Республике Карелия, Свердловской, Тульской областях, Ставропольском крае, Вологодской, Мурманской областях, Пермском крае, Тверской, Орловской областях, Приморском крае, Брянской области.
Такое положение требует от органов Роспотребнадзора по субъектам РФ усиления внимания к отводу зон отдыха, купания, пляжей, в целом отводимых зон для рекреации населения.
В 2007 г. в трех федеральных округах отмечалось превышение доли проб воды водных объектов I категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в сравнении с показателем по Российской Федерации (20,6%): Сибирском, Южном и Центральном (табл. 20).
Таблица 20
Доля проб воды водных объектов I категории,
не соответствующей гигиеническим нормативам по
микробиологическим показателям
В 2007 г. во всех федеральных округах, кроме Северо-Западного, Центрального и Южного, доля проб воды водных объектов II категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, ниже показателя по Российской Федерации (23,2%) (табл. 21).
Таблица 21
Доля проб воды водных объектов II категории,
не соответствующей гигиеническим нормативам по
микробиологическим показателям
Опасным для здоровья человека остается все возрастающий фактор микробиологического загрязнения воды водных объектов.
Из 23111 исследованных проб воды водных объектов I категории, являющихся источником водоснабжения, по микробиологическим показателям 20,6% проб не отвечает гигиеническим нормативам, а II категории (зон рекреации) из 90543 проб не отвечает гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям 23,2%.
В пробах обнаруживаются лактозоположительные, кишечные палочки, колифаги, в т.ч. с выделенными возбудителями инфекционных заболеваний. Имеет место и обнаружение возбудителей паразитарных заболеваний (табл. 22).
Таблица 22
Доля проб воды водоемов водных объектов
I и II категорий, не отвечающей гигиеническим
нормативам по микробиологическим показателям, %
-------------T------------------------------------------------------------¬
¦ Субъекты ¦ Сброс сточных вод в водоемы ¦
¦ Российской +-----------T-----------T-----------T-----------T------------+
¦ Федерации ¦ всего ¦без очистки¦недостаточ-¦загрязнен- ¦ нормативно ¦
¦ ¦ ¦ ¦но очищен- ¦ные ¦ очищенные ¦
¦ ¦ ¦ ¦ные ¦ ¦ ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Амурская ¦ 98,5 млн. ¦ 3,6 млн. ¦ 86,2 млн. ¦ 89,8 млн. ¦ нормативно ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ чистые без ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ очистки - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,78 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ куб. м/г. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нормативно ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очищенные - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 8,5 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Воронежская ¦359,1 млн. ¦нет данных ¦нет данных ¦151,92 млн.¦ 9,47 млн. ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ ¦ ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦г. Санкт- ¦1317,3 млн.¦432,4 млн. ¦754,6 млн. ¦нет данных ¦ нормативно ¦
¦Петербург ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ ¦ чистые без ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ очистки - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 130,2 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Кемеровская ¦ 1793,245 ¦нет данных ¦ 236,885 ¦нет данных ¦ 1473,505 ¦
¦область ¦ млн. куб. ¦ ¦ млн. куб. ¦ ¦ млн. куб. ¦
¦ ¦ м/г. ¦ ¦ м/г. ¦ ¦ м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Кировская ¦218,34 млн.¦ 11,3 млн. ¦147,3 млн. ¦нет данных ¦ нормативно ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ ¦ чистые без ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ очистки - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 7,95 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Липецкая ¦154,85 млн.¦нет данных ¦113,97 млн.¦ 0,06 млн. ¦ нормативно ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ чистые без ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ очистки - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 18,04 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ куб. м/г., ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нормативно ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очищенные - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 22,78 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Мурманская ¦ 1756,9 ¦ 66,1 млн. ¦318,2 млн. ¦нет данных ¦ нет данных ¦
¦область ¦ млн. куб. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ ¦ ¦
¦ ¦ м/г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Оренбургская¦ 396,828 ¦0,382 тыс. ¦ 389,596 ¦нет данных ¦ 6,85 тыс. ¦
¦область ¦ тыс. куб. ¦куб. м/сут.¦ тыс. куб. ¦ ¦куб. м/сут. ¦
¦ ¦ м/сут. ¦ ¦ м/сут. ¦ ¦ ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Пензенская ¦256,29 млн.¦10,87 млн. ¦117,03 млн.¦127,87 млн.¦127,67 млн. ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Республика ¦95,81 млн. ¦ 0,01 млн. ¦44,63 млн. ¦нет данных ¦ 49,41 млн. ¦
¦Хакасия ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ ¦ куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Республика ¦69,91 млн. ¦ 4,43 млн. ¦60,26 млн. ¦нет данных ¦ 5,22 млн. ¦
¦Марий Эл ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ ¦ куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Республика ¦598,52 млн.¦20,77 млн. ¦493,45 млн.¦нет данных ¦ нормативно ¦
¦Татарстан ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ ¦ чистые без ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ очистки - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦105,07 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Рязанская ¦374414 тыс.¦23244 тыс. ¦ 7725 тыс. ¦нет данных ¦343445 тыс. ¦
¦область ¦куб. м/сут.¦куб. м/сут.¦куб. м/сут.¦ ¦куб. м/сут. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Томская ¦555,06 млн.¦ 4,8 млн. ¦ 4,38 млн. ¦ 9,18 млн. ¦ ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦75,61 млн. ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ куб. м/г. ¦ ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Тамбовская ¦ 74,6 млн. ¦ 1,7 млн. ¦ 16,7 млн. ¦ 18,5 млн. ¦ нормативно ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ чистые без ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ очистки - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 11,4 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ куб. м/г., ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нормативно ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очищенные - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 44,7 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------+
¦Ярославская ¦208,31 тыс.¦10,62 тыс. ¦197,34 тыс.¦207,96 тыс.¦ 0,35 тыс. ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦
L------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-------------
Из данных табл. 22 следует, что в 2007 г. зарегистрировано 20 территорий субъектов Российской Федерации, где доля проб воды водных объектов I категории, неудовлетворительной по микробиологическим показателям, превысила российский показатель (20,6%).
К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов I категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию лактозоположительных палочек в 1 куб. дм воды, в 2007 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (16,1%), относятся: г. Санкт-Петербург, Брянская область, Республика Дагестан, Кемеровская, Самарская, Томская области, г. Москва, Владимирская, Ростовская, Новгородская, Архангельская, Ленинградская, Кировская, Ульяновская области, Хабаровский край, Республика Саха (Якутия), Псковская область (табл. 22).
К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов I категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию колифагов в 1 куб. дм воды, в 2007 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (2,6%), относятся: г. Санкт-Петербург, Брянская, Томская области, г. Москва, Владимирская, Ленинградская области, Хабаровский край (табл. 22).
К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов I категории, не соответствующей гигиеническим нормативам с выделенными возбудителями инфекционных заболеваний в 1 куб. дм воды, в 2007 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (0,3%), относятся: г. Санкт-Петербург, Удмурдская Республика (табл. 22).
К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов I категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, в 2007 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (1,8%), относятся: Брянская, Томская области, г. Москва, Владимирская, Ленинградская области, Республика Саха (Якутия) (табл. 22).
Из данных табл. 22 следует, что в 2007 г. зарегистрировано 30 территорий субъектов Российской Федерации, где доля проб воды водных объектов II категории, неудовлетворительной по микробиологическим показателям, превысила российский показатель (23,2%).
К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов II категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию лактозоположительных палочек в 1 куб. дм воды, в 2007 г. значительно превышала показатель по Российской Федерации (18,7%), относятся: г.г. Санкт-Петрбург, Москва, Республика Ингушетия, Хабаровский край, Архангельская, Ростовская области, Республика Хакасия, Ленинградская, Тверская, Московская, Кемеровская, Ивановская области, Республика Саха (Якутия), Кировская, Костромская, Омская, Самарская, Липецкая, Новгородская, Брянская, Белгородская области, Камчатский край, Ярославская область, Пермский край, Калининградская, Нижегородская области (табл. 22).
К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов II категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию колифагов в 1 куб. дм воды, в 2007 г. значительно превышала показатель по Российской Федерации (3,3%), относятся: г. Санкт-Петербург, Республика Ингушетия, Хабаровский край, Кемеровская, Новгородская, Белгородская области (табл. 22).
К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов II категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, в 2007 г. значительно превышала показатель по Российской Федерации (2,1%), относятся: Республики Ингушетия, Хакасия, Саха (Якутия), Самарская, Белгородская, Ярославская области (табл. 22).
В числе главных причин продолжающегося неудовлетворительного положения с загрязнением водных объектов является сброс неочищенных сточных вод в водные объекты и их объемы.
Нельзя не учитывать то, что недостаточно очищенные воды могут представлять, в ряде случаев, не меньшую опасность, чем стоки, сбрасываемые без очистки.
В числе причин сброса недостаточно очищенных сточных вод - разработка и внедрение малоэффективных, не отвечающих современному уровню развития канализационных и очистных сооружений; слабый производственный контроль; неудовлетворительная эксплуатация морально и физически устаревших и не соответствующих по своей мощности и объему сброса сточных вод очистных сооружений.
Выборочные данные о состоянии сточных вод и объемах их сброса в водные объекты представлены в табл. 23.
Таблица 23
Состояние сточных вод и объемы их сброса в водоемы
(данные госдокладов)
-------------T------------------------------------------------------------¬
¦ Субъекты ¦ Сброс сточных вод в водоемы ¦
¦ Российской +-----------T-----------T-----------T------------T-----------+
¦ Федерации ¦ всего ¦без очистки¦недоста- ¦загрязненные¦ нормативно¦
¦ ¦ ¦ ¦точно ¦ ¦ очищенные ¦
¦ ¦ ¦ ¦очищенные ¦ ¦ ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Амурская ¦ 98,5 млн. ¦ 3,6 млн. ¦ 86,2 млн. ¦ 89,8 млн. ¦нормативно ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦чистые без ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очистки - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1,78 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦куб. м/г. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нормативно ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очищенные -¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦8,5 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Воронежская ¦359,1 млн. ¦нет данных ¦нет данных ¦151,92 млн. ¦9,47 млн. ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ ¦ ¦ куб. м/г. ¦куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦г. Санкт- ¦1317,3 млн.¦432,4 млн. ¦754,6 млн. ¦нет данных ¦нормативно ¦
¦Петербург ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ ¦чистые без ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очистки - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦130,2 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Кемеровская ¦ 1793,245 ¦нет данных ¦ 236,885 ¦нет данных ¦1473,505 ¦
¦область ¦ млн. куб. ¦ ¦ млн. куб. ¦ ¦млн. куб. ¦
¦ ¦ м/г. ¦ ¦ м/г. ¦ ¦м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Кировская ¦218,34 млн.¦ 11,3 млн. ¦147,3 млн. ¦нет данных ¦нормативно ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ ¦чистые без ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очистки - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦7,95 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Липецкая ¦154,85 млн.¦нет данных ¦113,97 млн.¦ 0,06 млн. ¦нормативно ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦чистые без ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очистки - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦18,04 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦куб. м/г., ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нормативно ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очищенные -¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦22,78 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Мурманская ¦ 1756,9 ¦ 66,1 млн. ¦318,2 млн. ¦нет данных ¦нет данных ¦
¦область ¦ млн. куб. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ ¦ ¦
¦ ¦ м/г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Оренбургская¦ 396,828 ¦0,382 тыс. ¦ 389,596 ¦нет данных ¦6,85 тыс. ¦
¦область ¦ тыс. куб. ¦куб. м/сут.¦ тыс. куб. ¦ ¦куб. м/сут.¦
¦ ¦ м/сут. ¦ ¦ м/сут. ¦ ¦ ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Пензенская ¦256,29 млн.¦10,87 млн. ¦117,03 млн.¦127,87 млн. ¦127,67 млн.¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Республика ¦95,81 млн. ¦ 0,01 млн. ¦44,63 млн. ¦нет данных ¦49,41 млн. ¦
¦Хакасия ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ ¦куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Республика ¦69,91 млн. ¦ 4,43 млн. ¦60,26 млн. ¦нет данных ¦5,22 млн. ¦
¦Марий Эл ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ ¦куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Республика ¦598,52 млн.¦20,77 млн. ¦493,45 млн.¦нет данных ¦нормативно ¦
¦Татарстан ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ ¦чистые без ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очистки - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦105,07 млн.¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Рязанская ¦374414 тыс.¦23244 тыс. ¦ 7725 тыс. ¦нет данных ¦343445 тыс.¦
¦область ¦куб. м/сут.¦куб. м/сут.¦куб. м/сут.¦ ¦куб. м/сут.¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Томская ¦555,06 млн.¦ 4,8 млн. ¦ 4,38 млн. ¦ 9,18 млн. ¦75,61 млн. ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Тамбовская ¦ 74,6 млн. ¦ 1,7 млн. ¦ 16,7 млн. ¦ 18,5 млн. ¦нормативно ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦чистые без ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очистки - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦11,4 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦куб. м/г., ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нормативно ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очищенные -¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦44,7 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦куб. м/г. ¦
+------------+-----------+-----------+-----------+------------+-----------+
¦Ярославская ¦208,31 тыс.¦10,62 тыс. ¦197,34 тыс.¦207,96 тыс. ¦0,35 тыс. ¦
¦область ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦ куб. м/г. ¦куб. м/г. ¦
L------------+-----------+-----------+-----------+------------+------------
Анализ состояния канализационных и очистных сооружений показывает, что во многих городах как канализационные, так и очистные сооружения работают неудовлетворительно и продолжают сбрасывать в водные объекты загрязненные сточные воды, создавая угрозу для здоровья населения.
Состояние канализационных и очистных сооружений (выборочно) представлено в табл. 24.
Таблица 24
Состояние канализационных и очистных сооружений
(данные госдокладов)
---------------------T----------------------------------------------------¬
¦Субъекты Российской ¦ Состояние канализационных и очистных сооружений ¦
¦ Федерации ¦ ¦
+--------------------+----------------------------------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦
+--------------------+----------------------------------------------------+
¦Нижегородская ¦В Нижегородской области порядка 300 канализационных ¦
¦область ¦очистных сооружений имеют сброс стоков ¦
¦ ¦непосредственно в водные объекты. В проектных ¦
¦ ¦параметрах работает 46 очистных сооружений (15% по ¦
¦ ¦количеству и 80% по объему стоков). Общая мощность ¦
¦ ¦очистных сооружений составляет около 1025 тыс. куб. ¦
¦ ¦м/сут., фактически через очистные сооружения ¦
¦ ¦сбрасывается около 1548,8 тыс. куб. м/сут. сточных ¦
¦ ¦вод. Основная часть крупных очистных сооружений ¦
¦ ¦сосредоточена в городах и поселках области. ¦
¦ ¦На ряде очистных сооружений городов и райцентров ¦
¦ ¦используется ультрафиолетовое (УФ) обеззараживание ¦
¦ ¦стоков, качество очистки сточных вод в целом ¦
¦ ¦удовлетворительное ¦
+--------------------+----------------------------------------------------+
¦Томская область ¦В Томской области отвод сточных вод осуществляется ¦
¦ ¦94 канализационными системами. Протяженность ¦
¦ ¦канализационных сетей составляет 1088,1 км, из ¦
¦ ¦которых 323,4 км (29,7%) нуждаются в замене. В ¦
¦ ¦систему отводных сооружений входят главные ¦
¦ ¦коллекторы, протяженностью 310,6 км, из них ¦
¦ ¦нуждаются в замене 81,9 км (26,4%). Протяженность ¦
¦ ¦уличной канализационной сети составляет 415,5 км, из¦
¦ ¦которой 133,2 км (32,1%) нуждается в замене. В 2007 ¦
¦ ¦г. на канализационных сетях произошло 93 аварии, что¦
¦ ¦в 1,2 раза больше, чем в 2006 г. ¦
+--------------------+----------------------------------------------------+
¦Кемеровская область ¦На территории Кемеровской области эксплуатируется ¦
¦ ¦331 сооружение по очистке сточных вод, в т.ч. 164 ¦
¦ ¦сооружения по очистке промышленных стоков, 20 ¦
¦ ¦сооружений по очистке ливневых стоков и 147 ¦
¦ ¦сооружений по очистке хозяйственно-фекальных и ¦
¦ ¦смешанных с ними сточных вод. Биологическую очистку ¦
¦ ¦имеют 96 сооружений по очистке хозяйственно- ¦
¦ ¦фекальных и смешанных с ними сточных вод, из них ¦
¦ ¦эффективно функционируют 54 (56,25%), механическую ¦
¦ ¦очистку - 91 сооружение, из них эффективно ¦
¦ ¦функционируют 50 (54,9%). В 2007 г. отремонтировано ¦
¦ ¦и заменено 68 насосных станций, 2764 канализационных¦
¦ ¦колодца, очищено 243,984 км канализационных сетей и ¦
¦ ¦17950 канализационных колодцев. Увеличена ¦
¦ ¦протяженность канализационных сетей на 7,3 км ¦
+--------------------+----------------------------------------------------+
¦Республика Бурятия ¦В Республике Бурятия функционирует 70 ¦
¦ ¦канализационных очистных сооружений хозяйственно- ¦
¦ ¦бытовых сточных вод, из них только 5 (7,1%) ¦
¦ ¦относятся по санитарно-гигиенической характеристике ¦
¦ ¦к 1 группе, 28,6% сооружений не отвечают требованиям¦
¦ ¦по санитарно-техническому состоянию и эффективности ¦
¦ ¦очистки сточных вод; 60,0% действующих очистных ¦
¦ ¦сооружений изношены, физически устарели, имеют ¦
¦ ¦низкую эффективность ¦
+--------------------+----------------------------------------------------+
¦Читинская область ¦На территории Читинской области находится 63 ¦
¦ ¦очистных сооружения: из них работают неэффективно ¦
¦ ¦более 60%. При этом 28 очистных сооружений ¦
¦ ¦сбрасывают сточные воды в открытые водоемы, с 27 ¦
¦ ¦очистных сооружений сброс осуществляется в пруды- ¦
¦ ¦накопители или на рельеф местности ¦
+--------------------+----------------------------------------------------+
¦Челябинская область ¦На контроле Управления Роспотребнадзора по ¦
¦ ¦Челябинской области находится 141 очистное ¦
¦ ¦сооружение канализации, в т.ч. 60 сооружений очищают¦
¦ ¦хозяйственно-бытовые стоки и 81 сооружение очищает ¦
¦ ¦производственные стоки ¦
+--------------------+----------------------------------------------------+
¦Кировская область ¦Всего по области насчитывается 372 очистных ¦
¦ ¦сооружения, из них: 100 - сооружения механической ¦
¦ ¦очистки, общей проектной мощностью 71,17 млн. куб. ¦
¦ ¦м/г.; 267 - биологической очистки, общей проектной ¦
¦ ¦мощностью 240,79 млн. куб. м/г. Фактическая мощность¦
¦ ¦очистных сооружений Кировской области 280,22 млн. ¦
¦ ¦куб. м/г. Однако в области 7 районов сбрасывают ¦
¦ ¦сточные воды в водные объекты вообще без очистки ¦
+--------------------+----------------------------------------------------+
¦Мурманская область ¦В настоящее время на территории области находятся ¦
¦ ¦242 единицы очистных сооружений с проектной ¦
¦ ¦мощностью 558,8 млн. куб. м/г. Из общего числа ¦
¦ ¦очистных сооружений 25 обеспечивают очистку до ¦
¦ ¦нормативов предельно-допустимых сбросов (ПДС). За ¦
¦ ¦2004-2007 гг. на ряде территорий области ¦
¦ ¦(Печенегский район, г.г. Мурманск, Кировск, Апатиты,¦
¦ ¦Кольский, Кандалакшский районы) для обеззараживания ¦
¦ ¦сточных вод используются УФО-установки ¦
+--------------------+----------------------------------------------------+
¦Республика Марий Эл ¦На контроле Управления Роспотребнадзора по ¦
¦ ¦Республике Марий Эл находится 161 канализационное и ¦
¦ ¦очистное сооружение. По группам санитарно- ¦
¦ ¦гигиенической характеристики они составили: I группы¦
¦ ¦- 56 объектов (35%), II группы - 64 объекта (40%), ¦
¦ ¦III группы - 41 объект (25%) ¦
+--------------------+----------------------------------------------------+
¦Московская область ¦Для улучшения качества питьевой воды на водозаборных¦
¦ ¦сооружениях Московской области установлено 297 ¦
¦ ¦установок для обезжелезивания питьевой воды (в 2006 ¦
¦ ¦г. - 59); 16 обесфторивающих установок, 51 узел ¦
¦ ¦смешения воды, 136 установок по хлорированию воды, ¦
¦ ¦128 - УФО (в 2006 г. - 48). На территории Московской¦
¦ ¦области функционирует 1720 очистных сооружения для ¦
¦ ¦очистки промышленных, хозяйственно-бытовых, ливневых¦
¦ ¦сточных вод, в т.ч. 124 очистных сооружения ¦
¦ ¦промышленных, 550 очистных сооружений ливневой ¦
¦ ¦канализации, 1030 очистных сооружений для очистки ¦
¦ ¦хозяйственно-бытовых сточных вод общей ¦
¦ ¦производительностью - 2569,4 тыс. куб. м/сут. ¦
+--------------------+----------------------------------------------------+
¦Липецкая область ¦В настоящее время в области централизованные ¦
¦ ¦коммунальные системы канализации имеются в г.г. ¦
¦ ¦Липецке, Ельце, Грязях, Данкове, Лебедяни, Задонске,¦
¦ ¦Чаплыгине, Усмани, сельских райцентрах и крупных ¦
¦ ¦селах Красное, Становое, Боринское, Тербуны, ¦
¦ ¦Измалково, Хлевное. В сельских районных центрах ¦
¦ ¦Волово, Доброе, Лев-Толстой, Добринка, Долгоруково ¦
¦ ¦поселковые очистные сооружения хозяйственно-бытовых ¦
¦ ¦сточных вод отсутствуют. В г.г. Липецке, Ельце, ¦
¦ ¦Лебедяни некоторые крупные промышленные предприятия ¦
¦ ¦имеют специальные очистные сооружения ¦
¦ ¦производственно-дождевых сточных вод, сброс с ¦
¦ ¦которых производится в поверхностные водоемы. ¦
¦ ¦Фактически эти объекты представляют собой комплексы ¦
¦ ¦локальных очистных сооружений, водооборотных циклов ¦
¦ ¦и общезаводских очистных сооружений. На сооружениях ¦
¦ ¦применяются физико-химические методы очистки ¦
¦ ¦(реагентные и безреагентные). Сточные воды, как ¦
¦ ¦правило, не обеззараживаются. Контроль за качеством ¦
¦ ¦и эффективностью очистки осуществляется ¦
¦ ¦производственными лабораториями промышленных ¦
¦ ¦предприятий ¦
L--------------------+-----------------------------------------------------
1.2.1. Малые реки
В Российской Федерации насчитывается более 2,5 млн. рек и ручьев, 127 тыс. из них длиной от 10 до 200 км, на берегах которых проживает более 50 млн. чел.
Только в Тамбовской области протекает 1400 рек, речек и ручьев, из которых 1200 имеют протяженность до 10 км, т.е. малые реки; в Пензенской области насчитывается более 2,7 тыс. рек и ручьев.
В целом более 80% загрязненных сточных вод сбрасывается в малые реки без очистки. Примерами неблагополучного положения с высоким уровнем загрязнения малых рек могут служить многие территории субъектов Российской Федерации.
Астраханская область
В Астраханской области насчитывается 900 малых рек. Малые реки имеют важное народно-хозяйственное значение, широко используются для рекреационных целей, размещения оздоровительных, спортивных и культурных учреждений, в ряде районов области являются источниками централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения.
Топография гидрографической сети на площади водосбора малых рек создает условия для поступления в них поверхностного стока с территорий городов, населенных пунктов, ферм, птицефабрик, сельхозугодий, промышленных предприятий.
Высокая антропогенная нагрузка обусловливает потенциальную опасность ухудшения качества воды и нарушения условий водопользования на отдельных участках малых рек, повышает вероятность кишечных инфекций и интоксикаций у населения в связи с поступлением в реки сточных вод, содержащих патогенные микроорганизмы, пестициды, соли тяжелых металлов и др.
На протяжении ряда лет в области прослеживается стабильная тенденция ухудшения санитарного состояния малых рек, в т.ч. и внутригородских водоемов. Причинами, способствующими ухудшению санитарного состояния малых рек, являются уменьшение их проточности, заиливание и эфтрофикация, а также массовая застройка водоохранных зон индивидуальным жильем, неэффективная система удаления бытовых отходов, поступление в водоемы неочищенных ливнево-дренажных вод и поверхностного стока с неблагоустроенных территорий населенных пунктов области.
В области остро стоит проблема реабилитации малых рек, в частности, практически не ведутся дноуглубительные работы, отсутствует специализированная малогабаритная техника для дноуглубительных работ на небольших водотоках. Уменьшение проточности малых рек и их заиливание создает реальную угрозу подтопления и затопления населенных пунктов области, расположенных на берегах малых рек, в период весеннего паводка.
Г. Санкт-Петербург
Аккредитованными лабораториями ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" с мая по сентябрь 2007 г. было исследовано 572 пробы воды малых рек по санитарно-химическим показателям, из них не отвечало гигиеническим нормативам - 287 проб (50,17%), исследовано 1057 проб воды по микробиологическим показателям, из которых 754 пробы (71,3%) не отвечали требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".
Результаты лабораторных исследований воды малых рек Санкт-Петербурга в 2007 г. свидетельствуют об улучшении качества воды по санитарно-химическим показателям, однако уровень бактериального загрязнения остается высоким.
Московская область
По территории Московской области протекает 353 реки, из которых 348 - малые. Московская область в высокой степени урбанизирована, в ней сосредоточены предприятия различных отраслей промышленности. Экономика области характеризуется преобладанием промышленности над сельским хозяйством. Только предприятий, разрабатывающих проекты ПДС, - более 1300. Наряду с промышленностью свое вредное влияние на водные объекты оказывают предприятия сельского хозяйства: животноводческие фермы, птицефабрики, навозохранилища и пометохранилища. Увеличивается техногенная нагрузка на водоемы из-за интенсивного жилищного строительства.
На территории Московской области функционирует 1720 очистных сооружений для промышленных, хозяйственно-бытовых, ливневых сточных вод, в т.ч. 124 очистных сооружения промышленных, 550 очистных сооружений ливневой канализации, 1030 очистных сооружений для хозяйственно-бытовых сточных вод общей производительностью - 2569,4 тыс. куб. м в сутки.
В области 20,0% сточных вод сбрасываются в водоемы 1-й категории и 80,0% в водоемы 2-й категории.
В целом состояние малых рек в Московской области крайне неудовлетворительное.
Амурская область
Согласно данным Амурского бассейнового водного управления, на территории Амурской области рек протяженностью более 500 км - 7 (р.р. Амур, Зея, Селемджа, Гилюй, Бурея, Олекма, Нюкжа) и рек и ручьев - 58965. В основном все эти реки расположены в северной части области, которая мало освоена и не обжита. Вода данных рек не используется для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Основная техногенная нагрузка на малые реки осуществляется при добыче рассыпного золота.
В летний период 2007 г. из имеющихся мест массового отдыха только одно получило положительное санитарно-эпидемиологическое заключение (г. Свободный). По остальным местам массового отдыха о непригодности их использования население было проинформировано службой Роспотребнадзора Амурской области и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска через средства массовой информации.
Ленинградская область
Практически все водные объекты Ленинградского региона, за исключением р. Свирь, интенсивно загрязнены и относятся по уровню антропотехногенной нагрузки к источникам III степени санитарной опасности. Реку Волхов на всем своем протяжении от о. Ильмень до впадения в о. Ладожское можно отнести к чрезвычайно опасным по уровням загрязнения органическими веществами, нитратами, солевым аммиаком, нефтепродуктами.
Нижние и средние участки р.р. Тосна, Мга, Ижора, Черная (г. Кириши) имеют высокий уровень загрязнения (V-VI класс). Прибрежные акватории Финского залива (Выборгский залив, Копорская и Лужская губы), прибрежные акватории Ладожского озера (Свирская и Волховская губы, Шлиссельбургская бухта) также относятся к загрязненным. Активно идут процессы антропогенного эфтрофирования на малых и крупных водоемах области.
Рязанская область
Гидрографическая сеть Рязанской области принадлежит к бассейнам рек: Ока - 96,5% и Дон - 3,5%. В пределах области протекает 895 водотоков длиной более 3 км, общей протяженностью 10255 км, из них 879 водотоков отнесены к малым рекам, 16 - к средним и большим.
Анализ качества воды водных объектов свидетельствует о том, что превышения гигиенических нормативов отмечаются по нефтепродуктам, окисляемости, органическим веществам. Причинами ухудшения качества воды малых рек являются несанкционированные сбросы хозяйственно-бытовых сточных вод от неканализованного жилого фонда, расположенного в акватории рек, и захламление прибрежных зон скоплениями различного рода мусора.
Малая река Лыбедь практически полностью заключена в искусственное подземное русло и в настоящее время является коллектором сточных вод от различных предприятий и организаций города. Качество воды р. Лыбедь не соответствует гигиеническим нормативам как по санитарно-химическим, так и по микробиологическим показателям с превышением до 3 ПДК. Основными санитарно-химическими показателями загрязнения реки являются аммонийный и нитратный азот, взвешенные вещества, хлориды, сульфаты, железо, марганец, медь.
Республика Ингушетия
В Республике Ингушетия санитарно-экологическое состояние водных объектов по-прежнему вызывает серьезную озабоченность. Так, в нарушение требований СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", сброс сточных вод без обеззараживания ведется в малые реки: Камбилеевка, Сунжа, Назранка, Кенч. Открытые водоемы загрязняются в основном хозяйственно-бытовыми стоками, т.к. существующие очистные сооружения находятся в стадии реконструкции или строительства, практически не функционируют. Побережья малых рек в пределах территорий населенных пунктов замусорены, наблюдаются свалки бытового мусора, животноводческих отходов.
1.2.2. Морское побережье
Прибрежные воды Черного, Азовского, Каспийского, Балтийского морей, а также Японского моря, омывающего Приморский край, в Российской Федерации используются в рекреационных целях.
В 2007 г. специалистами центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации в постоянных створах прибрежных вод морей было проведено 503 исследования: по санитарно-химическим - 8533 пробы (7416 - в 2006 г.) и по микробиологическим показателям - 12219 проб (10791 - в 2006 г.).
Результаты проведенных исследований представлены в табл. 25.
Таблица 25
Качество морской воды прибрежной зоны морей,
используемой для рекреации
--------------------T-----------------------------------------------------¬
¦ Административные ¦ Доля проб морской воды, не отвечающей гигиеническим ¦
¦ территории ¦ нормативам, % ¦
¦ +---------------------------T-------------------------+
¦ ¦ по санитарно-химическим ¦ по микробиологическим ¦
¦ ¦ показателям ¦ показателям ¦
¦ +--------T--------T---------+--------T--------T-------+
¦ ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦
+-------------------+--------+--------+---------+--------+--------+-------+
¦Российская ¦ 8,6 ¦ 7,3 ¦ 5,2 ¦ 14,1 ¦ 15,6 ¦ 11,2 ¦
¦Федерация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+---------+--------+--------+-------+
¦ Северо-Западный федеральный округ ¦
+-------------------T--------T--------T---------T--------T--------T-------+
¦Архангельская ¦7 из 13 ¦8 из 27 ¦ 6 из 23 ¦7 из 25 ¦8 из 36 ¦6 из 30¦
¦область ¦ (53,8) ¦ (29,6) ¦ (26,1) ¦ (28,0) ¦ (22,2) ¦(20,0) ¦
+-------------------+--------+--------+---------+--------+--------+-------+
¦Калининградская ¦ 0,00 ¦14 из 89¦17 из 84 ¦ 0,00 ¦ 15,4 ¦6 из 83¦
¦область ¦ ¦ (15,7) ¦ (20,2) ¦ ¦ ¦ (7,2) ¦
+-------------------+--------+--------+---------+--------+--------+-------+
¦г. Санкт-Петербург ¦ 89,7 ¦ 84,5 ¦ 86,8 ¦ 89,6 ¦ 93,8 ¦ 81,9 ¦
+-------------------+--------+--------+---------+--------+--------+-------+
¦Ленинградская ¦7 из 53 ¦ 10,1 ¦ 5 из 84 ¦ 31,81 ¦ 30,21 ¦4 из 39¦
¦область ¦ (13,2) ¦ ¦ (5,9) ¦ ¦ ¦(10,2) ¦
+-------------------+--------+--------+---------+--------+--------+-------+
¦ Южный федеральный округ ¦
+-------------------T--------T--------T---------T--------T--------T-------+
¦Краснодарский край ¦ 5,1 ¦ 2,9 ¦ 2,2 ¦ 6,1 ¦ 4,7 ¦ 4,1 ¦
+-------------------+--------+--------+---------+--------+--------+-------+
¦Ростовская область ¦26 из 70¦ 46,1 ¦ 18,7 ¦ 51,7 ¦ 44,5 ¦ 82,7 ¦
¦ ¦ (37,1) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+---------+--------+--------+-------+
¦Республика Дагестан¦ 36,9 ¦ 18,6 ¦ 15,9 ¦ 32,7 ¦ 36,4 ¦ 34,2 ¦
+-------------------+--------+--------+---------+--------+--------+-------+
¦ Дальневосточный федеральный округ ¦
+-------------------T--------T--------T---------T--------T--------T-------+
¦Приморский край ¦ 7,5 ¦ 6,5 ¦ 16,7 ¦ 12,5 ¦ 7,7 ¦ 9,6 ¦
L-------------------+--------+--------+---------+--------+--------+--------
Анализ проведенных лабораторных исследований показал, что качество морской воды как по санитарно-химическим, так и микробиологическим показателям в 2007 г. несколько улучшилось, за исключением санитарно-химических показателей в Калининградской области, г. Санкт-Петербурге (Финский залив) и Приморском крае, а также по микробиологическим показателям в Ростовской области и Приморском крае (табл. 25).
По требованию Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербург, в 2004 г. ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" разработана программа "Реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на 2004-2011 годы", утвержденная постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 642.
Программа предусматривает целый ряд мероприятий, направленных на повышение надежности и эффективности работы систем водоснабжения и водоотведения города.
Предусматривается технология глубокого удаления биогенных элементов, а также обеззараживание стоков ультрафиолетовым облучением. Для обработки образующего осадка модернизируется цех механического обезвоживания.
Проведены и другие мероприятия, направленные на снижение уровня микробиологического загрязнения Финского залива.
Анализ проведенных исследований проб воды показал, что качество морской воды в прибрежных зонах ухудшается по микробиологическим показателям.
Основными причинами создавшегося положения с загрязнением прибрежных вод морей остаются: неэффективная работа действующих очистных сооружений канализации (ОСК), поступление неканализованных и неочищенных ливневых стоков городов и поселков, в т.ч. оздоровительных учреждений, неудовлетворительное состояние глубоководных выпусков, аварийное состояние судов.
В Приморском крае в рекреационных целях используются прибрежные воды Японского моря.
Анализ качества морской воды показал, что в прибрежных зонах в целом по Приморскому краю в 2,6 раза ухудшились показатели по санитарно-химическим и в 1,4 раза - по микробиологическим показателям.
Основным источником загрязнения прибрежных вод морей и поверхностных водоемов 1 и 2 категории водопользования является сброс неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод. Одной из причин загрязнения морской воды нефтепродуктами является розлив топлива с судов и кораблей при их бункеровке и бесконтрольная откачка нефтесодержащих вод с кораблей и судов.
На территории Приморского края постановлениями органов местного самоуправления определено 114 мест рекреации водных объектов. В организованных местах рекреации глубоководных выпусков сточных вод нет. На 8 пляжных зон оформлены санитарно-эпидемиологические заключения на соответствие санитарным требованиям (ЗАТО Большой камень - 2 зоны, Лазовский район - 2 зоны, Хасанский район - 2 зоны, г. Владивосток - 2 зоны). На 30% пляжных зон разработаны проекты благоустройства. В морской акватории на 50% пляжных зон имеются отдельные сходы для маломерных судов, гидроциклов, границы зоны купания огорожены буями; на 40% установлены и оборудованы спасательные вышки; 70% пляжных зон оборудованы в соответствии с СанПиН 4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и ГОСТ 17.1.5.02-80 "Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов" (установлены раздевалки, теневые навесы, урны, проведено зонирование, выделены спортивные и детские площадки, парковки для автотранспорта). До начала купального сезона в адрес муниципальных образований направлено 5 предписаний по благоустройству и подготовке пляжных зон к летнему сезону; по результатам мониторинга качества морской воды даются рекомендации о возможности использования морской воды для купания. Организован государственный лабораторный контроль качества морской воды в местах купания ежедекадно - по микробиологическим и ежемесячно - по санитарно-химическим показателям.
Несоответствие гигиеническим нормативам качества рекреационных вод морей по санитарно-химическим показателям обусловлено повышенным содержанием нефтепродуктов, СПАВ.
1.2.3. Питьевое водоснабжение
В соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
В 2007 г. основными причинами низкого качества питьевой воды, как и в предыдущие годы, являлись: продолжающееся антропотехногенное загрязнение поверхностных и подземных вод, факторы природного характера (повышенное содержание в воде водоносных горизонтов соединений железа и марганца), отсутствие или ненадлежащее состояние зон санитарной охраны водоисточников, использование старых технологических решений водоподготовки в условиях ухудшения качества воды и снижения класса источника водоснабжения, рассчитанного на использование традиционных схем очистки воды, негативная обстановка с тампонажем и консервацией недействующих артезианских скважин, низкое санитарно-техническое состояние существующих водопроводных сетей и сооружений, отсутствие специализированной службы по эксплуатации водопроводных сооружений, осуществление производственного контроля в сокращенной объеме, нестабильная подача воды.
Источники централизированного водоснабжения. В 2007 г. по сравнению с 2006 г. ситуация с состоянием как подземных, так и поверхностных источников централизованного питьевого водоснабжения и качеством воды в местах водозабора существенно не изменилась и продолжает оставаться неудовлетворительной (табл. 26). В целом по Российской Федерации не соответствовало санитарным правилам и нормативам 40,3% поверхностных источников питьевого водоснабжения (в 2006 г. - 40,0%) и 17,2% (в 2006 г. - 16,9%) подземных.
Таблица 26
Состояние источников централизованного питьевого
водоснабжения и качество воды в местах водозабора
В 2007 г. по сравнению с 2006 г. доля поверхностных источников централизованного питьевого водоснабжения, не имеющих зон санитарной охраны, несколько увеличилась - с 33,7% в 2006 г. до 33,9% в 2007 г.; а подземных водоисточников - снизилась - с 15,2% в 2006 г. до 14,3% в 2007 г. В федеральных округах доля поверхностных источников, не имеющих зон санитарной охраны, составила от 29,6% в Северо-Западном федеральном округе до 47,9% в Уральском федеральном округе; доля подземных источников, не имеющих ЗСО, в 2007 г. составила от 12,8% в Приволжском федеральном округе до 22,1% в Дальневосточном федеральном округе.
В 2007 г., так же как и в 2006 г., наихудшее качество воды по санитарно-химическим показателям в источниках в местах водозабора отмечалось в Уральском федеральном округе - 41,9% проб не соответствовало гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, также превышение среднероссийского показателя в 2007 г. отмечалась в Северо-Западном (35,5%) и Центральном (34,3%) федеральных округах (табл. 27).
В 2007 г. в 38 субъектах Российской Федерации отмечалось превышение среднероссийского уровня (28,1%) доли проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, из них в 18 субъектах этот показатель выше 40% (табл. 28).
Таблица 27
Доля проб воды в местах водозабора из источников
централизованного питьевого водоснабжения,
не соответствующей гигиеническим нормативам по
санитарно-химическим показателям
Субъекты, в которых доля проб воды из источников
централизованного питьевого водоснабжения,
не соответствующей гигиеническим нормативам по
санитарно-химическим показателям, превышает 40%
В 2007 г. по сравнению с 2006 г. во всех федеральных округах, кроме Уральского, отмечается уменьшение доли проб воды в местах водозабора из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (табл. 29).
Таблица 29
Доля проб воды в местах водозабора из источников
централизованного питьевого водоснабжения,
не соответствующей гигиеническим нормативам по
микробиологическим показателям
К территориям, в которых доля проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, выше среднего показателя по Российской Федерации (6,7%), относятся 33 субъекта Российской Федерации, из них в 20 субъектах Российской Федерации этот показатель превышает 10% (табл. 30).
Таблица 30
Субъекты, в селитебной зоне которых доля проб воды
из источников централизованного питьевого
водоснабжения, не соответствующей гигиеническим
нормативам по микробиологическим показателям,
превышает 10%
В 2007 г. возбудители инфекционных заболеваний из воды подземных источников централизованного водоснабжения выделялись в Республике Бурятия (в 3 пробах) и на объектах железной дороги (в 4 пробах). Из поверхностных источников водоснабжения наибольшее число проб воды, содержащих возбудителей инфекционных заболеваний, в 2007 г. было выявлено в Ярославской области - 20 проб, также возбудители инфекционных заболеваний выделялись в воде поверхностных источников централизованного водоснабжения Ивановской, Архангельской, Ростовской и Свердловской областей, Республики Карелия, Пермского края, г. Санкт-Петербурга и на железной дороге.
Водопроводы. Доля водопроводов из подземных источников, не соответствующих санитарным правилам и нормативам, в 2007 г. составила 20,0% (13930), в т.ч. из-за отсутствия: зон санитарной охраны - 13,1% (9139), необходимого комплекса очистных сооружений - 6,1% (4269), обеззараживающих установок - 2,6% (1835).
В 2007 г. в Российской Федерации не имели необходимого комплекса очистных сооружений 27,7% водопроводов из поверхностных источников (в 2006 г. - 29,0%), обеззараживающих установок - 16,5% водопроводов (в 2006 г. - 17,7%).
Наибольшая доля водопроводов из поверхностных источников подавала воду населению без необходимого комплекса очистных сооружений в федеральных округах: Уральском - 37,1%, Дальневосточном - 34,8%, Северо-Западном - 31,0%; без обеззараживающих установок: в Уральском - 35,8%, Южном - 20,5% и Приволжском - 20,3% (табл. 31).
Таблица 31
Характеристика обеспеченности технологиями очистки и
обеззараживания воды водопроводов из
поверхностных источников
Наиболее неблагоприятная обстановка сложилась в Чеченской Республике, где 296 водопроводов из 387 имеющихся (76,5%) не обеспечены необходимыми технологиями очистки и обеззараживания воды. В Томской области 422 водопровода из 524 (80,5%), а в Мурманской области - 51 водопровод из 82 (62,2%) не имеют необходимого комплекса очистных сооружений.
В Волгоградской области из 912 эксплуатируемых в 2007 г. водопроводов 442 (48,5%) не имели необходимого комплекса очистных сооружений, 482 (52,9%) - обеззараживающих установок.
В Тюменской области из 558 имеющихся водопроводов не имели необходимого комплекса очистных сооружений 287 (51,4%), обеззараживающих установок - 213 (38,2%).
Водопроводная сеть. Качество воды после водоподготовки по санитарно-химическим показателям продолжает оставаться неудовлетворительным. В 2007 г. в целом по Российской Федерации 17,5% проб воды из водопроводной сети не соответствовало гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям (в 2006 г. - 17,2%); по микробиологическим показателям - 5,8% (в 2006 г. - 6,4%), в т.ч. с выделением возбудителей патогенной флоры - 0,14% (в 2006 г. пробы, в которых была выделена патогенная и условно-патогенная флора составляли 0,09%).
В 2007 г. самая высокая доля проб воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам, в Дальневосточном федеральном округе составила по санитарно-химическим показателям 26,7% (2006 г. - 25,0%), по микробиологическим - 8,0% (2006 г. - 9,5%) (табл. 32).
Таблица 32
Доля проб питьевой воды из водопроводной сети,
не соответствующей гигиеническим нормативам
В 2007 г. доля проб воды в водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, превышала показатель по Российской Федерации (17,5%) в 1,5 и более раз в 23 субъектах Российской Федерации (табл. 33), еще в 21 субъекте - менее 1,5 раз.
Таблица 33
Субъекты, в селитебной зоне которых доля проб воды
из водопроводной сети, не соответствующей
гигиеническим нормативам по санитарно-химическим
показателям, превышала общероссийский показатель
в 1,5 и более раз
В 2007 г. из общего количества проб воды из водопроводных сетей, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, 14,8% не соответствовали по органолептическим показателям (2006 г. - 14,4%), по общей минерализации - 0,8% (2006 г. - 1,2%), по содержанию химических веществ, превышающих ПДК сантокс - 1,3% (2006 г. - 1,1%), по содержанию фтора - 0,2% (2006 г. - 0,5%).
Наибольший удельный вес проб воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим показателям по общей минерализации отмечался в Ростовской области - 13,2% и Республике Калмыкия - 11,0%, а также в Курганской области (6,9%) и Республике Мордовия (6,5%).
Наибольшая доля проб воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию химических веществ, превышающих ПДК - сантокс, в 2007 г. была отмечена в Республике Калмыкия - 25,1%, Томской области - 16,9%, Республике Ингушетия - 16,1% и Республике Мордовия - 14,9%.
Наибольший удельный вес проб воды, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию фтора, в 2007 г. отмечался в Республике Мордовия - 14,8% и Чукотском автономном округе - 7,7%.
Превышение российского показателя "Доля проб воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям", в 2007 г. наблюдалось в 46 субъектах Российской Федерации, из них в 22 - в 1,5 и более раз (табл. 34).
Таблица 34
Субъекты, в селитебной зоне которых доля проб воды
из водопроводной сети, не соответствующей
гигиеническим нормативам по микробиологическим
показателям, превышала среднероссийский показатель
в 1,5 и более раз
В 2007 г. из воды водопроводной сети возбудители инфекционных заболеваний выявлялись в 6 субъектах Российской Федерации: в Рязанской области - в 50 пробах; в Томской области - в 31 пробе; в Ярославской области - в 12 пробах; в Московской области - в 2 пробах; в Республике Удмуртия и Нижегородской области - по 1 пробе.
Таким образом, наиболее неблагополучными территориями по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой, в которых показатели химического и биологического загрязнения воды водопроводной сети превышали среднероссийские показатели в 1,5 и более раз, являются: Архангельская (доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям - 52,4%, по микробиологическим показателям - 11,6%), Костромская (29,2 и 9,7% соответственно), Смоленская (44,6 и 10,5%) и Сахалинская (27,1 и 8,5%) области, Республики Карелия (56,6 и 10,9%), Саха (Якутия) (46,9 и 8,7%), Дагестан (35,9 и 18,8%), Калмыкия (32,0 и 23,3%) и Мордовия (28,5 и 9,3%), Ненецкий автономный округ (31,2 и 11,6%).
Наряду с неблагополучными административными территориями по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой следует отметить субъекты Российской Федерации, где в течение последних лет качество воды в водопроводной сети как по санитарно-химическим, так и микробиологическим показателям оставалось стабильно высоким (в 2007 г. не более 10% неудовлетворительных проб по санитарно-химическим и 4% по микробиологическим показателям): в Республиках Адыгея (доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, - 1,5%, по микробиологическим - 0,9%) и Северная Осетия-Алания (0,4 и 3,8% соответственно), г.г. Москве (3,8 и 0,1%) и Санкт-Петербурге (7,4 и 0,3%), Курской (4,6 и 4,0%) и Иркутской (4,4 и 2,5%) областях, Камчатском (3,3 и 3,1%), Краснодарском (4,1 и 2,5%) и Ставропольском (4,6 и 2,6%) краях.
По данным анализа ФИФ СГМ за 2003-2007 гг., к числу приоритетных веществ, загрязняющих питьевую воду систем централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, отнесены:
а) за счет поступления из источника водоснабжения: алюминий, аммиак, бор, бром, ДДТ, железо, соли кальция и магния, кадмий, марганец и его соединения, мышьяк, нитраты, ПАВ, свинец, сульфаты, формальдегид, фториды, хлор, хлориды, хром трехвалентный, цинк, ртуть и другие;
б) за счет загрязнения питьевой воды в процессе водоподготовки: алюминий, железо, хлор;
в) поступающие в питьевую воду в процессе транспортирования воды: аммиак, железо, хлороформ.
По данным ФИФ СГМ, для оценки влияния качества питьевой воды на здоровье населения исследования проводились на 19885 мониторинговых точках (табл. 35).
Таблица 35
Количество мониторинговых точек по контролю
качества питьевой воды систем централизованного
хозяйственно-питьевого водоснабжения (ФИФ СГМ)
На мониторинговых точках централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения исследовалось более 120 химических веществ, в т.ч. свинец, тетрахлорметан, трихлорметан, тетрахлорэтан, трихлорбифенил, хром (+6), селен, ртуть, стронций, сурьма, барий, формальдегид, фтор, хлор, хлорбензол, хлорэтан, хром (+3), этилбензол, марганец, бензол, бериллий, 2,4 Д, бром, бор, 1,1'-бифенил, алюминий, дихлорметан, аммиак, железо, йод, кадмий, мышьяк и др.
На территориях Республик Саха (Якутия), Башкортостан, Мордовия, Коми, Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Архангельской, Ульяновской, Новгородской, Вологодской областей, Пермского, Алтайского краев и других (48 субъектов Российской Федерации) питьевая вода не соответствует гигиеническим нормативам по жесткости.
В 2006-2007 гг. более 3 млн. чел. употребляли питьевую воду с общей жесткостью >= 10 мг/экв./л.
В 2006-2007 гг. на территориях г.г. Владивосток, Вологда, Челябинск, Ухта (Республика Коми), Вологодского района (Вологодская область), г.г. Перми, Сыктывкара (Республика Коми) отмечалось превышение гигиенических нормативов по веществам 1 класса опасности (трихлорметан, тетрахлорметан, мышьяк). На территориях 14 субъектов Российской Федерации отмечалось загрязнение питьевой воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения веществами 1-2 классов опасности от 2 до 5 раз; на территориях 2 субъектов - более 5 раз (табл. 36).
Таблица 36
Территории "риска" по загрязнению питьевой воды
централизованных систем хозяйственно-питьевого
водоснабжения (ФИФ СГМ)
----------------T---------------------------------------------------------¬
¦ Вещества ¦ Территории ¦
¦ +----------------------------T----------------------------+
¦ ¦ 2006 ¦ 2007 ¦
+---------------+----------------------------+----------------------------+
¦ от 1 до 2 ПДК ¦
+---------------T----------------------------T----------------------------+
¦Трихлорметан ¦г. Владивосток, Вологодский ¦г.г. Пермь, Вологда ¦
¦ ¦район (Вологодская область) ¦Новгородский район ¦
¦ ¦ ¦(Новгородская область) ¦
+---------------+----------------------------+----------------------------+
¦Тетрахлорметан ¦г. Челябинск ¦ ¦
+---------------+----------------------------+----------------------------+
¦Мышьяк ¦г. Ухта (Республика Коми) ¦г. Сыктывкар (Республика ¦
¦ ¦ ¦Коми) ¦
+---------------+----------------------------+----------------------------+
¦ от 2 до 5 ПДК ¦
+---------------T----------------------------T----------------------------+
¦Трихлорметан ¦г. Вологда ¦ ¦
+---------------+----------------------------+----------------------------+
¦Нитриты ¦Нижнеколымский район ¦Орловский район (Кировская ¦
¦(по NO2) ¦(Республика Саха), г. Ивдель¦область), Локтевский район ¦
¦ ¦(Свердловская область), ¦(Алтайский край) ¦
¦ ¦Сорокинский район (Тюменская¦ ¦
¦ ¦область), г. Когалым (Ханты-¦ ¦
¦ ¦Мансийский АО) ¦ ¦
+---------------+----------------------------+----------------------------+
¦Кремний (по Si)¦г. Ивдель (Свердловская ¦ ¦
¦ ¦область), Надым и Надымский ¦ ¦
¦ ¦район (Ямало-Ненецкий АО) ¦ ¦
+---------------+----------------------------+----------------------------+
¦Фтор для ¦г. Звенигород, Одинцовский ¦ ¦
¦климатических ¦район (Московская область) ¦ ¦
¦районов I-II ¦ ¦ ¦
+---------------+----------------------------+----------------------------+
¦Фтор для ¦Н. Уренгой (Ямало-Ненецкий ¦ ¦
¦климатического ¦АО), Брюховецкий район ¦ ¦
¦III района ¦(Краснодарский край), ¦ ¦
¦ ¦Бессоновский район ¦ ¦
¦ ¦(Пензенская область) ¦ ¦
+---------------+----------------------------+----------------------------+
¦Натрий ¦г. Таганрог, Куйбышевский ¦ ¦
¦ ¦район (Ростовская область) ¦ ¦
+---------------+----------------------------+----------------------------+
¦Бор ¦ ¦Даровский, Нагорский районы ¦
¦ ¦ ¦(Кировская область), ¦
¦ ¦ ¦Моргаушский район (Чувашская¦
¦ ¦ ¦Республика), Кичменгско- ¦
¦ ¦ ¦Городецкий район ¦
¦ ¦ ¦(Вологодская область), ¦
¦ ¦ ¦г. Шадринск (Курганская ¦
¦ ¦ ¦область) ¦
+---------------+----------------------------+----------------------------+
¦Бром ¦ ¦г. Шадринск (Курганская ¦
¦ ¦ ¦область) ¦
+---------------+----------------------------+----------------------------+
¦ более 5 ПДК ¦
+---------------T----------------------------T----------------------------+
¦Бор ¦Никольский район ¦Слободской район и ¦
¦ ¦(Вологодская область) ¦г. Слободской (Кировская ¦
¦ ¦ ¦область) ¦
L---------------+----------------------------+-----------------------------
Ежегодно употребляет питьевую воду централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения, не отвечающую гигиеническим нормативам по содержанию химических веществ, более 10 млн. чел.
В 2006-2007 гг. в питьевой воде централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения регистрировались патогенные и условно-патогенные микроорганизмы в ряде административных территорий 56 субъектов Российской Федерации. К неблагополучным территориям относятся Амурская, Еврейская автономная, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Ивановская области, г.г. Москва, Санкт-Петербург и др.
Питьевую воду централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения, не отвечающую гигиеническим нормативам по содержанию условно-патогенных и патогенных бактерий, потребляли более 14 млн. чел. (табл. 37).
Таблица 37
Количество населения, потреблявшего питьевую воду,
не отвечающую гигиеническим нормативам по содержанию
условно-патогенных и патогенных бактерий, по данным
социально-гигиенического мониторинга (ФИФ СГМ)
Сельское водоснабжение. В 2007 г. в Российской Федерации в сельских поселениях эксплуатировалось 59362 водопровода - 82,5% от числа водопроводов в целом по Российской Федерации. Доля водопроводов в сельских поселениях, не соответствующих санитарным правилам и нормативам, в 2007 г. составила 21,2% (12571), в т.ч. из-за отсутствия: зон санитарной охраны - 13,7% (8158), необходимого комплекса очистных сооружений - 6,8% (4060), обеззараживающих установок - 3,3% (1927).
В 2007 г. доля проб воды из водопроводов, расположенных в сельской местности, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, увеличилась как в целом по Российской Федерации, так и по всем федеральным округам. Ситуация с микробиологическим загрязнением - обратная: доля проб воды из водопроводов, расположенных в сельской местности, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, снизилась (табл. 38).
Таблица 38
Доля проб воды из водопроводов в сельских поселениях,
не соответствующей гигиеническим нормативам
Сложившаяся неблагоприятная ситуации связана с тем, что к каждому источнику водоснабжения (как правило, подземному) в связи с нехваткой средств у муниципалитетов невозможно привязать комплекс дорогостоящего оборудования по дополнительной очистке и кондиционированию воды, т.к. данным источником пользуется ограниченное количество домовладений (от 5 до 25, т.е. от 5 до 40 человек).
Сельское население в большей мере, чем городское, использует питьевую воду из источников нецентрализованного водоснабжения. В 2007 г. 84,8% источников нецентрализованного водоснабжения находилось в сельских поселениях.
К основным факторам, обусловливающим низкое качество воды нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, следует отнести:
- слабую защищенность водоносных горизонтов от загрязнения с поверхности территорий;
- отсутствие зон санитарной охраны;
- отсутствие своевременного технического ремонта, очистки и дезинфекции колодцев.
Отсутствие собственных денежных средств у муниципалитетов приводит к разрушению срубов колодцев, несвоевременному проведению ремонтных работ, очистки и дезинфекции источников. У большинства колодцев отсутствуют ответственные лица за их содержание и эксплуатацию. В результате из 111415 источников нецентрализованного водоснабжения, эксплуатируемых в сельской местности, 21,8% (24255 источников) не соответствовали санитарным правилам и нормативам, а в Дальневосточном федеральном округе доля таких источников составила 32,1% (табл. 39).
Низкое качество воды по санитарно-химическим показателям зарегистрировано в 27,9% проб (в 2006 г. - 28,6%), по микробиологическим показателям - в 23,2% проб (в 2006 г. - 25,8%). Возбудители патогенной флоры из источников нецентрализованного водоснабжения в 2007 г. не выделялись.
Таблица 39
Доля проб воды из источников нецентрализованного
водоснабжения в сельских поселениях,
не соответствующей гигиеническим нормативам
Наиболее неблагополучная ситуация с санитарным состоянием источников нецентрализованного водоснабжения в сельских поселениях Республики Ингушетии, где 22 из 24 (91,7%) эксплуатируемых в сельских поселениях источников нецентрализованного водоснабжения не соответствуют санитарным правилам и нормативам, в Чукотском автономном округе - 15 из 20 (75,0%), Сахалинской области - 67,0%, Ханты-мансийском автономном округе - 55,0%, Калужской области - 53,1%.
Вспышки водного характера. Низкое качество питьевой воды по микробиологическим показателям в ряде случаев привело к возникновению среди населения Российской Федерации вспышек острых кишечных инфекций водного характера, которые регистрировались во всех федеральных округах.
Так, в соответствии с формой № 23-Вспышка "Сведения о вспышках инфекционных заболеваний" (утвержденной приказом Роспотребнадзора от 22.04.2006 № 115) в 2007 г. в Российской Федерации зарегистрировано 52 вспышки водного характера с числом пострадавших 1552 чел. (в 2006 г. 77 вспышек с числом пострадавших 4091 чел.). Из них связаны с централизованным водоснабжением - 32 (число пострадавших - 634 чел.), с открытыми водоемами - 3 (с числом пострадавших 610 чел., с другими водоисточниками - 17 (с числом пострадавших 308 чел.).
В 2007 г. наиболее крупные вспышки острых кишечных инфекций водного характера имели место среди населения Республики Бурятия - 300 пострадавших и Нижегородской области - 296 пострадавших. Причиной данных вспышек стала вода из открытых водоемов.
Наибольшее число вспышек острых кишечных инфекций, связанных с централизованным водоснабжением, произошло в Приморском крае - 10 (83 пострадавших) и Республике Алтай - 6 (137 пострадавших).
Экспертиза проектных материалов по водоснабжению. В 2007 г. органами Роспотребнадзора выдано 2285 санитарно-эпидемиологических заключений по выбору участка для водопроводов и зон санитарной охраны (2006 г. - 2949), из них не согласовано 72 - 3,2%. Наиболее активно данная работа проводится в Московской области - в 2007 г. было выдано 223 санитарно-эпидемиологических заключения по выбору участка для водопроводов и зон санитарной охраны, в Тюменской области - 178 заключений, Пермском крае - 142, Ивановской области - 121.
В 2007 г. рассмотрено 1774 проекта строительства и реконструкции водопроводов (2006 г. - 3542), из них 207 (11,7%) не было согласовано.
В Нижегородской области рассмотрены пакеты документов по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой через сеть торговых павильонов по продаже артезианской воды в розлив, но до настоящего времени эти проекты не реализуются по ряду причин организационного характера. Коллективные установки доочистки питьевой воды для населения г. Н.Новгорода не функционируют.
Строительство и реконструкция объектов водоснабжения. В Чувашской Республике ведутся работы по строительству 3 водохранилищ: на р. Карла для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения Батыревского, Шемуршинского, Комсомольского районов, на р. М.Цивиль - для населения в пос. Вурнары и Вурнарского района, на р. Орлик - для пос. Киря Алатырского района. На строительство водохранилищ в 2007 г. израсходованы средства республиканского бюджета в объеме 41,655 млн. руб.
В 2007 г. в г. Санкт-Петербурге внедрена система ультрафиолетового обеззараживания на водопроводной станции г. Колпино, Южной и Северной водопроводных станциях, Фрунзенской и Московской насосных станциях. В итоге с декабря 2007 г. вся питьевая вода, подаваемая населению Санкт-Петербурга, подвергается воздействию ультрафиолета, что позволяет добиться глубокого обеззараживания питьевой воды.
В Вологодской области внедрены современные технологии обеззараживания, введены в эксплуатацию комбинированные установки обработки воды ультразвуком и ультрафиолетом в Вологодском, Усть-Кубенском и Великоустюгском районах, в ЛПУ г.г. Сокол и Кадников (МУП "Сокольская ЦРБ").
В Республике Татарстан в октябре 2007 г. введена в эксплуатацию уникальная станция очистки воды с современными технологиями водоподготовки на третьем водоподъеме в г. Нижнекамске, построено 22 новых водопровода протяженностью 78,3 км, расширено 55 действующих водопроводов на 118 км, пробурена 21 новая артезианская скважина, мощность водозаборных сооружений увеличилась более чем на 70 тыс. куб. м/сут. Заменено и отремонтировано около 3 тыс. км водопроводных сетей, более 400 артезианских скважин, более 1,5 тыс. водоразборных колонок. На эти цели израсходовано 477057,3 тыс. руб.
В Республике Мордовия в рамках национального проекта "Обеспечение сельского населения Республики Мордовия питьевой водой" в 2007 г. в 11 населенных пунктах республики вновь проложены водопроводные сети протяженностью более 43,333 км, произведен ремонт более 52 водоразборных колонок, ремонт и очистка общественных колодцев, заменены изношенные магистральные водопроводные сети на полиэтиленовые, протяженностью более 4400 м.
В связи с тем, что высокая изношенность водопроводов и разводящих сетей является одной из основных причин, приводящих к вторичному загрязнению воды, во многих субъектах Российской Федерации проводится определенная работа по их замене и реконструкции: в Пензенской области в 2007 г. проложено, реконструировано и заменено около 897,65 км водопроводных сетей; Ростовской - 546,00 км; Кемеровской - 334,00 км; Тульской - 259,70 км; Новосибирской - 191,703 км; Белгородской - 114,80 км; Ивановской областях - 94,20 км; Пермском крае - 58,70 км; Кабардино-Балкарской Республике - 46,35 км.
Дефицит доброкачественной питьевой воды. Неблагоприятным фактором хозяйственно-питьевого водоснабжения населения является имеющий место в ряде субъектов Российской Федерации дефицит питьевой воды. Это связано как с ограниченными запасами водных ресурсов в регионах, нерациональным использованием в населенных пунктах подаваемой водопроводами питьевой воды, ветхостью и изношенностью водопроводных и канализационных сетей, которые не в состоянии принимать и осуществлять отвод необходимого объема воды, так и замедлением темпов, и сокращением масштабов строительства объектов водоснабжения из-за отсутствия финансирования. К территориям, население которых испытывает дефицит воды питьевого качества, относятся: Костромская, Тульская, Ленинградская, Кировская, Челябинская, Оренбургская, Ростовская, Омская области, Республики Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Чеченская и Удмуртская, Ставропольский и Краснодарский края, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа и т.д.
В Республике Калмыкия до 76% сельских жителей пользуются водой из шахтных колодцев, открытых водоемов и каналов, в 24 населенных пунктах республики питьевая вода доставляется специальным автомобильным и железнодорожным транспортом, а население п.п. Яшалта, Сарул использует воду оросительных систем для хозяйственно-питьевых нужд без предварительной очистки и обеззараживания.
В Ямало-Ненецком автономном округе в населенных пунктах Шурышкарского, Ямальского, Тазовского, Приуральского и Надымского районов имеются лишь технические водопроводы, по которым вода для питьевых целей подается без предварительной очистки и обеззараживания напрямую с водозабора из поверхностного источника. Также в ряде населенных пунктов округа для водообеспечения жилого фонда, ввиду отсутствия централизованного водоснабжения, используется привозная вода.
В Республике Саха (Якутия) около 70% населения продолжает жить в условиях децентрализованного водоснабжения в сельских населенных пунктах, в которых вода для хозяйственно-питьевых целей без очистки и обеззараживания забирается непосредственно с прибрежной полосы водоема автоводовозным транспортом.
Привозную воду и воду из открытых источников в качестве питьевой воды использует население:
- в Курганской области - более 2% населения (около 20000 чел.);
- в Республике Бурятия - 4,7% (около 45000 чел.);
- в Астраханской области водой из открытых водоемов пользуется 16,7% населения области (167700 чел.) и 1,0% населения (9941 чел.) охвачен привозным водоснабжением;
- в Ростовской области привозную воду использует 2,2% (83000 чел.), воду из поверхностных водоемов - 0,3% (11320 чел.);
- в Красноярском крае доля жителей, пользующихся речной водой, составляет 0,2% (5800 чел.), привозной водой - 3,1% (88200 чел.);
- в Республике Алтай более 20 тыс. чел. используют воду открытых водоемов;
- в Чукотском автономном округе 20,9% населения (10558 чел.) пользуется привозной водой;
- в Кемеровской области привозной водой пользуется 0,2% населения (около 5500 чел.);
- в Ставропольском крае жители станицы Беломечетская Кочубеевского района используют привозную воду и воду из открытых водоемов;
- в Камчатском крае (в селах Соболево и Устьевое Соболевского района, поселках Красный, Малка, Ганалы, частично Новый и Нагорный Елизовского района, населенных пунктах Пенжинского, Тигильского и Олюторского районов) используется вода близлежащих рек и ручьев.
Анализ целевых программ. В 2007 г. региональные целевые программы по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой действовали в 33 субъектах Российской Федерации: Брянской, Воронежской, Калужской, Костромской, Липецкой, Московской, Рязанской, Смоленской, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Кировской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской, Курганской, Свердловской, Иркутской, Новосибирской, Омской, Томской, Читинской и Магаданской областях, Республиках Дагестан, Калмыкия, Северная Осетия-Алания и Чувашской, Приморском крае, Ханты-Мансийском, Усть-Ордынском Бурятском и Чукотском автономных округах.
При этом в Костромской, Калужской и Псковской областях, Республике Северная Осетия-Алания финансирование программ в 2007 г. было недостаточное.
В Ивановской области, Республиках Тыва и Хакасия, Алтайском крае программы по обеспечению населения питьевой водой были разработаны, однако до настоящего времени не утверждены.
Целевые программы "Чистая вода" действуют в Белгородской, Ивановской, Мурманской, Нижегородской и Кемеровской областях, Республике Алтай.
В Калужской, Рязанской и Тульской областях вопросы улучшения водоснабжения и водоотведения внесены в целевые программы обеспечения экологической безопасности населения.
Во Владимирской, Рязанской, Тульской, Ярославской, Вологодской, Ленинградской, Ростовской, Нижегородской, Саратовской, Тюменской, Иркутской, Кемеровской и Омской областях, Республиках Алтай и Карелия работы по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой проводятся в рамках реализации программ реформирования коммунальной службы и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры.
В Липецкой, Рязанской, Смоленской, Калининградской, Волгоградской, Астраханской и Саратовской областях мероприятия по водоснабжению и водоотведению в сельских населенных пунктах предусмотрены целевыми программами по социальному развитию села.
В Орловской, Астраханской и Ростовской областях действуют программы "Водоснабжение", в Республике Башкортостан - "Стабильное и качественное водоснабжение", а в Республике Татарстан действует программа "Улучшение водоснабжения и водоотведения".
В Краснодарском крае действует программа "Развитие инженерных сетей питьевого водоснабжения".
В г. Санкт-Петербурге продолжается реализация программы "Реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на 2004-2011 гг.".
В Мурманской области принята программа "Водоснабжение Мурманской области" на 2008-2017 гг., в которую включены вопросы по улучшению водоснабжения области за счет модернизации существующего оборудования, замены сетей, разведки альтернативных источников водоснабжения, в т.ч. подземных.
В Ханты-Мансийском автономном округе разработан проект программы "Улучшение качества жизни населения малочисленных населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа и оздоровление санитарно-эпидемиологической обстановки территорий путем внедрения компактных водоочистных и канализационных очистных установок до 2010 г." с ориентировочным количеством средств на реализацию данных мероприятий около 4,5 млрд. руб.
1.3. Гигиена почвы
Занимая центральное место в биосфере и являясь начальным звеном всех трофических цепей, загрязненная почва может стать источником вторичного загрязнения атмосферного воздуха, водоемов, подземных вод, продуктов питания растительного происхождения и кормов животных и тем самым влиять на эколого-гигиеническую обстановку в целом.
В 2007 г. по сравнению с 2006 г. почва в жилой зоне населенных мест стала чище на 1,9% по санитарно-химическим и на 1,3% по микробиологическим показателям (табл. 40).
В 2007 г. в 3 федеральных округах отмечалось превышение доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в сравнении с показателем в целом по Российской Федерации (6,7%): Уральском, Северо-Западном, Дальневосточном (табл. 40).
Таблица 40
Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим
нормативам по санитарно-химическим показателям, в
селитебной зоне
Субъекты Российской Федерации, в которых доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в 2007 г. превышала показатель по Российской Федерации представлены в табл. 41.
Таблица 41
Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне
которых доля проб почвы, не соответствующей
гигиеническим нормативам по санитарно-химическим
показателям, выше показателя по Российской Федерации
Из табл. 41 следует, что в 2007 г. доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, по сравнению с 2006 г. снизилась в следующих территориях: Хабаровский, Приморский, Красноярский края, Свердловская, Нижегородская, Самарская, Новгородская, Кемеровская, Читинская области, Удмуртская Республика.
Вместе с тем, по 15 субъектам Российской Федерации этот показатель ухудшился (табл. 41). Особенно заметна отрицательная тенденция за 3 года по Тюменской, Кировской, Ярославской, Липецкой областям.
В 2007 г. в рамках ведения социально-гигиенического мониторинга контроль состояния почвы осуществлялся в 9996 точках на территории 81 субъекта Российской Федерации (в 2006 г. - в 12099 точках). Из них 52,0% составила доля проб на территории школ и детских дошкольных учреждений; 33,3% - селитебной территории населенных мест; 10,4% - зон рекреаций и 4,4% - территорий лечебных учреждений.
По данным федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга, на территории Российской Федерации осуществлялся контроль за химическим загрязнением почвы по следующим веществам и химическим соединениям: бенз(а)пирен, бензин, бензол, ванадий, кадмий, кобальт, марганец, медь, мышьяк, никель, нитраты, ртуть, свинец, сера, серная кислота, сероводород, стирол, сурьма, формальдегид, фтор, хлорид калия, хром и цинк.
К числу приоритетных тяжелых металлов, загрязняющих почву населенных мест, относятся кадмий, марганец, медь, мышьяк, ртуть, свинец, цинк.
Для оценки уровня химического загрязнения почв как индикатора неблагоприятного воздействия на здоровье населения рассчитывался суммарный показатель загрязнения почвы (Zc) тяжелыми металлами. Результаты анализа данных свидетельствуют, что 5747,6 тыс. чел. в России проживают в условиях повышенного уровня загрязнения почвы селитебной территории тяжелыми металлами, из них 3365,2 тыс. чел. - в условиях очень высокого уровня загрязнения (Zc > 33 единиц). Это население 139 городов и районов в составе 31 субъекта Российской Федерации (табл. 42, рис. 3 - не приводится).
Таблица 42
Территории с высокими уровнями загрязнения почвы
населенных мест тяжелыми металлами (по данным ФИФ СГМ)
Анализ показал, что 1236,8 тыс. чел. проживало в условиях высоких уровней загрязнения почвы свинцом, 946,0 тыс. чел. - кадмием, 926,7 тыс. чел. - ртутью.
Рис. 3. Территории "риска" по химическому
загрязнению почвы тяжелыми металлами в 2007 г.,
по данным ФИФ СГМ (Zc > 33 ед.)
Рисунок не приводится.
Тяжелые металлы. В 2007 г. в 4 федеральных округах отмечалось превышение доли проб почвы жилых территорий, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию тяжелых металлов, по сравнению с российским (5,1%) показателем: Уральском, Дальневосточном, Северо-Западном и Центральном - (табл. 43).
Таблица 43
Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим
нормативам по содержанию тяжелых металлов в
селитебной зоне
Несмотря на уменьшение доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию тяжелых металлов в селитебной зоне, в целом по Российской Федерации в 2007 г. (5,1 против 6,8% в 2006 г.) этот показатель значительно превысил общероссийский в следующих субъектах Российской Федерации: Хабаровском крае, Мурманской области, Приморском крае, г. Москве, Свердловской, Вологодской, Челябинской областях, Красноярском крае, Кировской области, Республиках Северная Осетия-Алания, Удмуртской, Самарской, Калужской, Нижегородской, Омской, Новгородской, Тюменской, Читинской областях (табл. 44).
Из табл. 44 следует, что в 2007 г. по сравнению с 2006 г. по содержанию тяжелых металлов почва стала более загрязненной в 13 субъектах Российской Федерации. Одной из причин роста данного показателя является аккумуляция токсичных веществ в почвах селитебных территорий, расположенных вблизи источников промышленных выбросов и транспортных магистралей.
Таблица 44
Субъекты, в селитебной зоне которых доля проб почвы,
не соответствующей гигиеническим нормативам по
содержанию тяжелых металлов, выше общероссийского
показателя
Свинец. В 2007 г. самая неблагополучная ситуация по содержанию свинца в пробах почвы в селитебной зоне по-прежнему отмечалась в Дальневосточном федеральном округе - 8,2%, несмотря на положительную динамику по годам (9,3% - 2006 г., 15,9% - 2005 г.). Уменьшение доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию свинца, в динамике за последних 3 года отмечается также в таких федеральных округах, как Уральский, Северо-Западный и Приволжский (табл. 45).
В 2007 г. в целом по Российской Федерации отмечалось уменьшение доли проб почвы, не отвечающей гигиеническим нормативам по содержанию свинца, в селитебной зоне (табл. 45).
Таблица 45
Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим
нормативам по содержанию свинца, в селитебной зоне
В 2007 г. отмечено значительное превышение показателя по Российской Федерации (1,8%) доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию свинца, в Хабаровском крае, г. Москве, Республике Северная Осетия-Алания, Мурманской области, Приморском крае, Магаданской, Тюменской, Нижегородской, Вологодской, Самарской областях (табл. 46).
Таблица 46
Субъекты, в селитебной зоне которых доля проб почвы,
не соответствующей гигиеническим нормативам по
содержанию свинца, выше общероссийского показателя
Кадмий. Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию кадмия, в 2007 г. в целом по Российской Федерации составила 0,8%, что несколько ниже, чем в 2006 г. - 0,9%. В 2007 г. по сравнению с 2006 г. отмечалось увеличение доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию кадмия, в Дальневосточном, Южном и Центральном федеральных округах (табл. 47).
Таблица 47
Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим
нормативам по содержанию кадмия, в селитебной зоне
К территориям, в которых загрязнение почвы кадмием выше показателя по Российской Федерации, относятся: Республика Северная Осетия-Алания, Приморский край, г. Москва, Магаданская, Вологодская, Свердловская, Читинская, Кемеровская области, г. Санкт-Петербург (табл. 48).
Отмечена негативная тенденция за 3 года по г.г. Москва и Санкт-Петербург.
Таблица 48
Субъекты, в селитебной зоне которых доля проб почвы,
не соответствующей гигиеническим нормативам по
содержанию кадмия, выше общероссийского показателя
Ртуть. В 2007 г. в двух федеральных округах отмечалось превышение доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию ртути, в сравнении с показателем по Российской Федерации: Уральском и Дальневосточном (табл. 49).
Таблица 49
Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим
нормативам по содержанию ртути в селитебной зоне
В целом по Российской Федерации уменьшилась доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию ртути, в селитебной зоне и составила в 2007 г. - 0,2% (в 2006 г. - 0,4%).
Наиболее высокий процент неудовлетворительных проб почвы в селитебной зоне по содержанию ртути отмечался в Челябинской и Магаданской областях (табл. 50).
Таблица 50
Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне
которых доля проб почвы, не соответствующей
гигиеническим нормативам по содержанию ртути,
выше общероссийского показателя
Пестициды и агрохимикаты. Показатель "Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию пестицидов" выше российского (0,4%) по следующим субъектам Российской Федерации: Республики Адыгея и Удмуртская, Тюменская область (табл. 51).
Таблица 51
Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне
которых доля проб почвы, не соответствующей
гигиеническим нормативам по содержанию пестицидов,
выше общероссийского показателя
Микробное загрязнение почвы. В 2007 г. по сравнению с 2006 г. отмечалось уменьшение российского показателя "Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям" на 1,3%, с 14,2 до 12,9% соответственно (табл. 52). Вместе с тем, микробное загрязнение почвы на территориях жилой застройки продолжает оставаться значительным.
Основными причинами микробного загрязнения почвы на территории жилой застройки продолжают оставаться:
- увеличение количества твердых бытовых отходов;
- несовершенство системы очистки населенных мест;
- изношенность и дефицит специализированных транспортных средств и контейнеров для сбора бытовых и пищевых отходов;
- отсутствие условий для мойки и дезинфекции мусоросборных контейнеров;
- отсутствие централизованной системы канализации в ряде населенных мест;
- неудовлетворительное состояние канализационных сетей;
- возникновение несанкционированных свалок.
Наиболее высокий показатель "доля проб почвы в селитебной зоне, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям" по сравнению с показателем в целом по Российской Федерации (12,9%) отмечался в Дальневосточном, Приволжском, Северо-Западном и Центральном федеральных округах (табл. 52).
Таблица 52
Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим
нормативам по микробиологическим показателям, в
селитебной зоне
В 2007 г. контроль за микробиологическим загрязнением почвы осуществлялся в 5467 мониторинговых точках на территории 1061 районов и городов в составе 79 субъектов Российской Федерации. Анализ данных показывает, что в 2007 г. в 62 районах и городах в составе 37 субъектов Российской Федерации в почве выявлено наличие патогенных микроорганизмов (сальмонеллы, энтеробактерии) (рис. 4).
Рис. 4. Территории "риска" по микробному
загрязнению почвы в 2007 г., по данным ФИФ СГМ
Рисунок не приводится.
Территории, в которых доля проб почвы в селитебной зоне, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, выше показателя по Российской Федерации (12,9%), представлены в табл. 53.
В 2007 г. в 33 субъектах Российской Федерации отмечалось превышение доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, по сравнению с российским показателем (12,9%).
Отрицательная тенденция по этому показателю за период 2005-2007 гг. отмечается в Рязанской, Ульяновской, Костромской, Мурманской, Новосибирской областях и г. Москве (табл. 53).
Таблица 53
Субъекты, в селитебной зоне которых доля проб почвы,
не соответствующей гигиеническим нормативам по
микробиологическим показателям, выше общероссийского
показателя
Биологическое загрязнение почвы. В 2007 г. в пяти федеральных округах отмечалось превышение доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям в селитебной зоне, в сравнении с показателем по Российской Федерации: Дальневосточном, Центральном, Северо-Западном, Сибирском, Приволжском (табл. 54).
Таблица 54
Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим
нормативам по паразитологическим показателям, в
селитебной зоне
В 2007 г. в целом по Российской Федерации уменьшилась доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям (табл. 55).
Таблица 55
Субъекты, в селитебной зоне которых доля проб почвы,
не соответствующей гигиеническим нормативам по
паразитологическим показателям, выше общероссийского
показателя
Показатель "доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям" значительно выше аналогичного российского (1,7%) по следующим субъектам Российской Федерации: Смоленская, Архангельская области, Еврейская автономная область, Республики Саха (Якутия), Ингушетия, Хакасия, Коми, Чеченская, Тамбовская, Кемеровская, Пензенская, Ярославская, Сахалинская, Вологодская области, Чукотский автономный округ (табл. 55).
К территориям, в которых доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, выше показателя по Российской Федерации (1,7%), также относятся: Белгородская область (3,5%), Республика Татарстан (3,5%), Орловская область (3,2%), Карачаево-Черкесская Республика (3,2%), Астраханская область (3,2%), Республика Алтай (3,2%), Московская область (3,1%), Приморский край (3,1%), Томская область (3,1%), Удмуртская Республика (3,0%), Челябинская область (3,0%), Алтайский край (2,9%), Брянская область (2,7%), Амурская область (2,7%), Ульяновская область (2,5%), Хабаровский край (2,5%), Волгоградская область (2,4%), Владимирская область (2,3%), Чувашская Республика (2,3%), Тульская область (2,0%).
В 2007 г. по сравнению с 2006 г. снизилась доля проб почвы селитебной зоны, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, но, вместе с тем, продолжает превышать показатель по Российской Федерации (1,7%) в следующих субъектах: Смоленской области, Еврейской АО, Республиках Хакасия, Коми, Кемеровской, Пензенской, Ярославской, Сахалинской и Вологодской областях (табл. 55).
Причиной высокого загрязнения почв продолжает оставаться практика канализования на выгреба жилых зданий в сельских районах, отсутствие систем централизованной канализации, возникновение несанкционированных свалок, выгул собак, наличие бродячих собак и кошек.
Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по наличию преимагинальных стадий мух в селитебной зоне в 2007 г. в целом по Российской Федерации составила 2,1%, что на 2,7% ниже, чем в 2006 г. - 4,8% (табл. 56).
В 2007 г. отмечалось увеличение доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по наличию преимагинальных стадий мух, в селитебной зоне, в сравнении с показателем по Российской Федерации (2,1%) в Центральном (7,7%) и Дальневосточном (5,5%) федеральных округах (табл. 56).
Таблица 56
Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим
нормативам по наличию преимагинальных стадий мух
в селитебной зоне
В 2007 г. в 10 субъектах Российской Федерации отмечалось превышение доли проб почвы в селитебной зоне, не соответствующей гигиеническим нормативам по наличию преимагинальных стадий мух, в сравнении с показателем по Российской Федерации (2,1%): Рязанская, Новосибирская области, Приморский, Хабаровский, Красноярский края, Республика Дагестан, Ивановская, Сахалинская, Саратовская, Ростовская области (табл. 57).
Таблица 57
Субъекты, в селитебной зоне которых доля проб почвы,
не соответствующей гигиеническим нормативам по
наличию преимагинальных стадий мух, выше
общероссийского показателя
Негативная тенденция по данному показателю за 3 года отмечается в Рязанской, Новосибирской, Ивановской, Саратовской областях, Республике Дагестан (табл. 57).
В 2007 г. было проведено 28873 исследования почвы на наличие паразитологического загрязнения. В 728 исследованиях установлено наличие паразитов: токсакар (41,6%), аскарид (39,3%), ооцист простейших (4,5%), власоглавов (3,4%) и других (11,2%). Результаты анализа показывают, что на территории 242 районов и городов в составе 58 субъектов Российской Федерации в почве селитебных районов обнаружива-ются возбудители паразитарных заболеваний (табл. 58).
Таблица 58
Территории "риска" по загрязнению почвы
паразитами и простейшими (данные ФИФ СГМ)
Данные ФИФ СГМ. В 2007 г. в рамках ведения социально-гигиенического мониторинга контроль состояния почвы осуществлялся в 9996 точках на территории 81 субъекта Российской Федерации (в 2006 г. - в 12099 точках). Из них 51,9% составила доля нестандартных проб на территории школ и детских дошкольных учреждений; 33,3% - селитебной территории населенных мест; 10,4% - зон рекреаций и 4,4% - территорий лечебных учреждений.
По данным федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга, на территории Российской Федерации осуществлялся контроль за химическим загрязнением почвы по следующим веществам и химическим соединениям: бенз(а)пирен, бензин, бензол, ванадий, кадмий, кобальт, марганец, медь, мышьяк, никель, нитраты, ртуть, свинец, сера, серная кислота, сероводород, стирол, сурьма, формальдегид, фтор, хлорид калия, хром и цинк.
К числу приоритетных тяжелых металлов, загрязняющих почву населенных мест, относятся кадмий, марганец, медь, мышьяк, ртуть, свинец, цинк.
Для оценки уровня химического загрязнения почв как индикатора неблагоприятного воздействия на здоровье населения рассчитывался суммарный показатель загрязнения почвы (Zc) тяжелыми металлами. Результаты анализа данных свидетельствуют, что 5747,6 тыс. чел. в России проживают в условиях повышенного уровня загрязнения почвы селитебной территории тяжелыми металлами, из них 3365,2 тыс. чел. - в условиях очень высокого уровня загрязнения (Zc > 33 единиц). Это население 139 городов и районов в составе 31 субъекта Российской Федерации (Астраханской, Вологодской, Воронежской, Иркутской, Калининградской, Курганской, Липецкой, Москоской, Мурманской, Новгородской, Новосибирской, Пензенской, Псковской, Ростовской, Сахалинской, Свердловской, Тверской, Тульской, Челябинской и Читинской областей, Республик Карачаево-Черкесской, Удмуртской и Чувашской, Саха (Якутия) и Северная Осетия-Алания, Алтайского, Краснодарского и Приморского краев, Ямало-Ненецкого автономного округа, г.г. Москва и Санкт-Петербург).
Анализ показал, что 1236,8 тыс. чел. проживало в условиях высоких уровней загрязнения почвы свинцом, 946,0 тыс. чел. - кадмием, 926,7 тыс. чел. - ртутью.
Анализ данных показывает, что в 2007 г. патогенные микроорганизмы (сальмонеллы, энтеробактерии) были выявлены в почве 37 субъектов Российской Федерации: Амурской, Астраханской, Волгоградской, Вологодской, Ивановской, Иркутской, Калининградской, Калужской, Кемеровской, Курганской, Ленинградской, Московской, Новгородской, Саратовской, Сахалинской, Свердловской, Тверской, Ульяновской, Челябинской и Читинской областях, Республиках Карачаево-Черкесской и Чувашской, Алтай, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Мордовия, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Тыва и Хакасия, Алтайском, Краснодарском, Пермском и Ставропольском краях, Ханты-Мансийском автономном округе.
В 58 субъектах Российской Федерации в почве селитебных районов обнаруживаются возбудители паразитарных заболеваний: Амурской, Архангельской, Астраханской, Белгородской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Калининградской, Калужской, Кемеровской, Курганской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Оренбургской, Орловской, Псковской, Ростовской, Самарской, Саратовской, Сахалинской, Свердловской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ульяновской, Челябинской и Читинской областей, Республик Карачаево-Черкесской и Чувашской, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Коми, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия-Алания, Татарстан и Хакасия, Алтайского, Краснодарского, Пермского, Приморского, Ставропольского и Хабаровского краев, Ямало-Ненецкого автономного округа, Еврейской автономной области, г.г. Москва и Санкт-Петербург.
Санитарная очистка населенных мест. Система очистки населенных мест крайне несовершенна. Основными нерешенными вопросами в сфере санитарной очистки территории населенных мест являются:
- отсутствие системы управления потоками твердых бытовых отходов, единой базы данных по накоплению различных видов отходов, объемам их складирования и переработки;
- недостаток производственных мощностей (или их отсутствие) по сортировке, переработке и уничтожению мусора и отходов;
- отсутствие системы селективного сбора, вывоза и переработки отходов;
- слабая материально-техническая база объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечивающих санитарную очистку населенных мест;
- наличие несанкционированных свалок на территории городов и населенных пунктов, приводящих к загрязнению почвы, грунтовых вод, атмосферного воздуха и являющихся кормовой базой для мышевидных грызунов;
- увеличение объемной нагрузки на единицу площади мест временного складирования отходов из-за уплотнения многоэтажной застройкой в исторических центрах городов, возрастания объема упаковочного материала;
- изменение структуры отходов;
- нерациональное использование строительных отходов, которые лишь в небольших объемах подвергаются вторичному использованию и в большей части вывозятся на полигоны ТБО;
- неорганизованность вывоза бытовых отходов с территорий частных домовладений в ряде субъектов РФ;
- неудовлетворительная утилизация медицинских и биологических отходов.
Ситуация обращения с отходами является одной из острейших проблем. Анализ ситуации показывает необходимость привлечения к данной проблеме всех слоев населения и органов государственной власти. Наибольшую социальную значимость в современных условиях приобрели проблемы утилизации и переработки бытовых отходов; приведения в эпидемически безопасное состояние существующих на территории Российской Федерации мест сбора и захоронения отходов производства и потребления. Большинство свалок на территории Российской Федерации практически исчерпали свой ресурс. Использование таких свалок вызывает жалобы населения. Кроме того, серьезные проблемы с обращением отходов отмечаются в жилищно-коммунальном секторе: несвоевременный вывоз отходов с контейнерных площадок, неудовлетворительная организация сбора, хранения и вывоза крупногабаритных отходов; несоблюдение санитарных правил размещения контейнеров для сбора бытовых отходов вблизи жилых зданий. Во многом утрачена система регулярного сбора твердых бытовых отходов от частного сектора в городах и поселках городского типа, а во многих селах и деревнях сбор данных отходов вообще не организован. Не соблюдаются требования СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов".
Удельный вес полигонов твердых бытовых отходов I группы санитарно-эпидемиологического благополучия - 3,5%, II группы - 50,4%, III группы - 46,2%. Коэффициент заполнения многих полигонов достиг 100,0%. В Белгородской, Костромской, Курской, Орловской, Смоленской, Тамбовской, Тульской областях, Ненецком АО, Калининградской, Псковской областях, г. Санкт-Петербурге, Республиках Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесской, Северная Осетия-Алания, Чеченской, Чувашской, Алтай, Тыва, Хакасия, Саха (Якутия), Курганской, Амурской областях, Еврейской автономной области, Корякском АО, Алтайском, Приморском, Камчатском краях, Чукотском автономном округе нет ни одного полигона ТБО I группы санитарно-эпидемиологического благополучия.
В Брянской области количество накопленных отходов - 560,9 т/г, расположено 40 полигонов твердых бытовых отходов, регулярно проводятся проверки соблюдения на них санитарных правил. На территории г. Брянска расположен один полигон ТБО в пос. Большое Полпино Володарского района. В Брянской области сохраняется дефицит специализированного автотранспорта, контейнеров для сбора бытовых отходов, в большинстве районов области нарушаются требования СП 2.1.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов", где отсутствуют подъездные дороги с твердым покрытием, отмечается наличие свалок мусора в границах СЗЗ полигонов, не выполняются изоляционные слои при складировании мусора, отсутствуют пункты радиационного контроля. За 2007 г. проведено 5 плановых и внеплановых проверок полигона, в т.ч. с органами прокуратуры. По результатам проведенных проверок возбуждено 5 дел об административном правонарушении и наложены штрафы на сумму 52 тыс. руб. В 2007 г. совместно с природоохранной прокуратурой материалы о нарушениях законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на полигоне ТБО в г. Брянске переданы в суд. По результатам рассмотрения судом принято решение о приостановлении работы полигона с отсрочкой на 1,5 года. В настоящее время ведется строительство нового полигона ТБО со сроком введения в эксплуатацию - 3 кв. 2008 г.
В Воронежской области ежегодно образуется порядка 1809021,2 т бытовых отходов, являющихся потенциальными загрязнителями почвы. При этом объем накопления отходов лечебно-профилактических учреждений составляет около 6% от общего объема твердых бытовых отходов. В целом по области 29% контейнерных площадок для хранения твердых бытовых отходов не соответствует требованиям санитарных правил (отсутствует ограждение, твердое покрытие), не осуществляется надлежащая эксплуатация мусоропроводов (не проводится своевременный ремонт ствола мусоропровода, отсутствуют сменные контейнеры, контейнеры с отходами заблаговременно выставляются за пределы мусороприемной камеры). Около 50-60% общего объема составляют твердые бытовые отходы, способом утилизации которых в настоящее время является захоронение на полигонах. В 2007 г. в области насчитывается 129 полигонов и санкционированных свалок ТБО, из них только на 4 полигонах (в гг. Воронеже, Лиски, Россоши и Борисоглебске) организован производственный контроль. Обеспеченность спецтехникой полигонов ТБО составляет 90%. В сельских населенных пунктах предусмотрены планово-регулярная и подводная системы удаления твердых бытовых отходов.
В Калужской области в 2007 г. Управлением и его территориальными отделами была проведена проверка полигонов ТБО и санкционированных свалок ТБО. Установлено отсутствие хозяйственных зон, по данным производственного контроля, отмечается загрязнение окружающей природной среды (санкционированные свалки г.г. Малоярославца, Кирова, Людиново), не проводится ежедневная изоляция уплотненного слоя, отмечаются факты возгорания отходов. Полигон ТБО г. Калуги и санкционированная свалка в г. Людиново, производственный полигон в г. Кондрово (используемый, в том числе, и для приема ТБО города), полигон ТБО (санкционированная свалка) в г. Малоярославце, санкционированная свалка в п. Товарково в настоящее время заполнены более чем на 90%. На всех полигонах, а также на 23 санкционированных свалках организован производственный лабораторный контроль. Пункт радиационного контроля организован на полигоне ТБО в г. Калуге. Всего в 2007 г. поступило 47 обращений по укусам синантропными грызунами.
В Московской области удельный вес бытовых отходов за 2007 г. составил 2681994,0 т/г. Регистрируется постоянный рост количества накопленных бытовых отходов (2007 г. - 2681994,0 т/г., 2006 г. - 2531055,0 т/г.). Основной проблемой остается переработка ТБО. Нет единой базы данных по накоплению различных видов отходов, объемам их складирования и переработки. Не проработаны вопросы утилизации отходов на перспективу. На 01.01.2008 общее количество действующих полигонов бытовых и промышленных отходов на территории Московской области - 50, в том числе: полигонов ТБО - 47. На всех полигонах ТБО проводится лабораторный контроль за качеством среды обитания, в том числе радиационный контроль поступающих отходов. За 2007 г. с территории Московской области на полигоны ТБО вывозилось более 2 млн. т твердых бытовых отходов. Из-за отсутствия единой схемы равномерного распределения по полигонам отходов, поступающих из г. Москвы, их вывоз осуществляется на ближайшие к МКАД полигоны, что приводит к их перегрузке и сокращению сроков эксплуатации. Это обстоятельство ведет к дефициту вместимости полигонов для отходов Московской области. Такая ситуация характерна для Люберецкого, Ленинского, Химкинского, Мытищинского и других районов.
В Российской Федерации в 2007 г. функционировало 8 мусоросжигательных и 10 мусороперерабатывающих заводов.
По 2 мусоросжигательных завода действуют в г.г. Москве и Санкт-Петербурге. В Вологодской и Мурманской областях, Ставропольском и Приморском краях действует по одному мусоросжигательному заводу. В Ставропольском крае и Ростовской области эксплуатируется по 2 мусороперерабатывающих завода, в г. Санкт-Петербурге, Белгородской, Московской, Ленинградской, Новосибирской и Самарской областях - по 1.
В г. Новосибирске в 2007 г. введен в эксплуатацию ЗАО "Новосибирский мусороперерабатывающий завод № 2" производительностью 100 тыс. т/г., технология которого включает сортировку и переработку твердых бытовых отходов. На сортировочной станции завода происходит сортировка ТБО с отбором картона, стекла, полиэтилена, черного и цветного металлов, пластмассы. Не утилизированные части отходов прессуются и вывозятся на городской полигон ТБО МУП "Спецавтохозяйство".
В некоторых регионах построенные мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы эксплуатируются не на полную мощность: ООО "Мусороперерабатывающий комбинат" г. Архангельска Архангельской области, мощностью 110 тыс. т/г., работает на 30% мощности; мусоросжигательный завод МУПВ "Спецзавод № 1", размещенный в г. Владивостоке Приморского края, проектной мощностью 105 тыс. т/г., фактически перерабатывает 60 тыс. т/г. (объемы, принимаемых отходов ограничиваются договорными отношениями на передачу пара (теплоносителя) ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"); в г. Пятигорске Ставропольского края теплоэнергетический комплекс (ПТЭК), проектной мощностью 272,2 тыс. т перерабатываемого мусора в год, имеет фактическую производительность 150,0 тыс. т/г.
В 2007 г. действовало 37 мусоросортировочных комплексов. Наибольшее их число эксплуатируется в г. Москве - 7, г. Санкт-Петербурге - 5 и Московской области - 4.
Во многих субъектах Российской Федерации ведутся работы по проектированию и строительству предприятий по утилизации твердых бытовых отходов: в Астраханской области ведется строительство мусоросортировочного комплекса и полигона по захоронению брикетированных отходов ТБО; в Калининградской области начата разработка проектно-сметной документации на строительство мусоросортировочного комплекса в г. Гусеве; в Кировской области ведутся работы по проектированию комплекса по переработке отходов; в Новосибирской области в 2007 г. выделен земельный участок для строительства второго мусороперерабатывающего завода; в Омской области начато строительство двух заводов по сортировке твердых бытовых отходов на территориях полигонов ТБО Ленинского и Кировского административных округов, строительство мусороперерабатывающего завода предусмотрено во вторую очередь, после строительства заводов по сортировке; в Пензенской области разработана проектная документация на строительство мусоросортировочного комплекса в г. Пензе, планируется приступить к строительству в 2008 г.
Система обращения с отходами производства и
потребления в Российской Федерации
В 2007 г. на межведомственных комиссиях по санитарной очистке населенных мест и по обращению с отходами производства и потребления, по инициативе органов и организаций Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации было заслушано более 2275 вопросов.
В Республике Башкортостан на уровне глав администраций, руководителей организаций и учреждений проведено 237 совещаний по вопросам санитарной очистки населенных мест.
Количество совместных проверок с органами местного самоуправления, организациями Ростехнадзора, природоохранной прокуратурой, экологическими организациями и другими по вопросам организации системы планово-регулярной очистки населенных мест и обращению отходов производства и потребления в 2007 г. составило 3850. Основные выявленные нарушения:
- недостаточное количество контейнеров для сбора ТБО;
- неблагоустроенность контейнерных площадок;
- несвоевременная ликвидация несанкционированных свалок;
- неудовлетворительное содержание территорий, прилегающих к объектам торговли, а также территорий предприятий и организаций;
- нарушения правил содержания и эксплуатации полигонов ТБО;
- несвоевременная ликвидация аварий канализационных сетей и очистка выгребных ям;
- отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов;
- отсутствие скотомогильников для утилизации биоотходов;
- наличие несанкционированных свалок ТБО в населенных пунктах;
- несвоевременный вывоз отходов производства и потребления.
Обращение с ТБО. Анализ представленных донесений показал, что в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации полигоны ТБО не соответствуют требованиям СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству полигонов для твердых бытовых отходов".
В 2007 г. на территории Российской Федерации эксплуатировалось 5374 полигона ТБО (2006 г. - 5217), из них только 2491 (46,4%) имеют санитарно-эпидемиологическое заключение (в 2007 г. было выдано 296 санитарно-эпидемиологических заключений на полигоны ТБО, из них 86 - отрицательные), 981 полигон (18,3%) - лицензию.
При этом с коэффициентом заполнения более 90,0% эксплуатируется 549 полигонов ТБО (10,2% от имеющихся), 50,0-90,0% - 1096 (20,4% от имеющихся).
Основными нарушениями на полигонах ТБО являются:
- отсутствие подъездных дорог с твердым покрытием, ограждений, дезинфицирующих ванн, спецтехники для утилизации отходов и достаточного освещения;
- складирование мусора проводится без изоляционных слоев или с нерегулярными уплотнениями и промежуточной изоляцией складируемых отходов;
- отсутствие мониторинга качества подземных, поверхностных вод, почвы, атмосферного воздуха и воздуха рабочей зоны;
- отсутствие количественного и качественного учета принимаемых отходов;
- отсутствие условий для персонала.
В Республике Дагестан основная масса твердых бытовых отходов вывозится на неусовершенствованные полигоны, которые организованы и содержатся без учета современных экологических и гигиенических требований и поэтому являются неуправляемыми источниками загрязнения почвы, атмосферного воздуха, грунтовых вод и открытых водоемов, а также способствуют сохранению в республике постоянной угрозы опасности возникновения вспышек инфекционных, паразитарных и других заболеваний. Нередко с бытовыми на полигоны вывозятся и промышленные отходы, в том числе и токсичные. Производственный контроль не проводится, пункт радиационного контроля на полигонах отсутствует.
В Ростовской области в 70% случаев свалки и полигоны ТБО не соответствуют требованиям санитарного законодательства, 12% свалок и полигонов эксплуатируются с коэффициентом заполнения 100% и более (г.г. Аксай, Белая Калитва, Донецк, Новочеркасск, Новошахтинск, Таганрог, Цимлянск, в Красносулинском, Миллеровском и Орловском районах). На свалках и полигонах ТБО не выполняется должным образом технология изоляции отходов, не проводятся мероприятия или отсутствуют специальные средства по тушению очагов самовозгорания отходов (резервуары для воды, скважины, поливочные машины), что приводит к их постоянному горению и загрязнению атмосферного воздуха населенных пунктов. Наиболее актуальной данная проблема является в г.г. Шахты, Батайске, Таганроге, Б. Калитва, Азовском районе. Пункты радиационного контроля на полигонах ТБО отсутствуют.
Производственный лабораторный контроль организован на всех полигонах и на 23 санкционированных свалках Калужской области. По данным производственного контроля, отмечается загрязнение окружающей природной среды (санкционированные свалки г.г. Малоярославца, Кирова, Людиново). Также производственный контроль организован в соответствии с утвержденными программами на всех полигонах Московской, Орловской, Архангельской и Кировской областей.
Однако в большинстве субъектов Российской Федерации производственный контроль организован на единичных полигонах и санкционированных свалках (в Белгородской, Воронежской, Тульской и Кемеровской областях и Республике Адыгея) или не организован совсем (в Тверской области, Республике Тыва).
Пункты радиационного контроля также имеются лишь на единичных полигонах ТБО в Белгородской, Калужской, Тульской, Ярославской, Волгоградской, Кемеровской и Читинской областей.
В Оренбургской, Ивановской, Архангельской, Тамбовской, Курской, Магаданской, Смоленской областях, Республиках Удмуртской, Марий Эл, Тыва и Хакасия, Хабаровском крае и Еврейской автономной области пунктов радиационного контроля на полигонах ТБО нет.
В большинстве субъектов Российской Федерации обеспеченность полигонов спецтранспортом недостаточная, а имеющаяся техника изношена, в результате чего часто ломается, условия для обработки спецтранспорта на большинстве полигонов отсутствуют.
В Тульской области отсутствует достаточное количество специализированного транспорта. Обработка ходовой части мусоровозов предусмотрена только на 2 полигонах: в г.г. Венев и Новомосковск.
В Калининградской области сбором, вывозом ТБО занимаются специализированные службы МУП ЖКХ, "Службы заказчика" и индивидуальные предприниматели. Площадка для мойки и дезинфекции автотранспорта и контейнеров оборудована только на полигоне ТБО г. Калининграда.
В Республике Ингушетия работы по рекультивации проводятся в недостаточном объеме, поскольку на каждом полигоне практически задействовано только по 1 единице спецтехники.
В Чукотском автономном округе из-за отсутствия спецтехники, закрепленной за полигоном, не проводятся постоянно буртировка и компостирование мусора на 74% полигонов ТБО.
В отдельных районах Республики Адыгея обеспеченность спецавтотранспортом составляет от 18 до 40%, а в Ямало-Ненецком автономном округе - около 75%.
В Удмуртской Республике дезинфекция контейнеров спецавтотранспорта не проводится. Сбор и вывоз отходов ТБО производится по заявочной системе.
Часть населенных пунктов Ульяновской области использует для вывоза твердых бытовых отходов неспециализированный транспорт. Дезинфекция контейнеров и спецавтотранспорта не организована.
В Иркутской области вывоз отходов осуществляется в основном по заявочной системе неспециализированным, зачастую, привлеченным транспортом.
В Кемеровской и Омской областях спецтранспорт имеется в достаточном количестве, но не обрабатывается.
В 2006-2007 гг. во всех субъектах Российской Федерации проводилась работа с органами местного самоуправления по узакониванию или ликвидации несанкционированных мест размещения отходов в сельских населенных пунктах. В результате в 2007 г. по сравнению с 2006 г. снизилось как количество несанкционированных свалок (с 11062 до 9069), так и площадь под ними (с 33587,6 га до 29506 га), однако вопрос сбора и удаления твердых бытовых отходов по-прежнему остается острым, поскольку сбор отходов из сельских населенных мест практически не организован, вследствие чего вокруг населенных пунктов продолжают образовываться новые несанкционированные свалки.
В Курской области сбор ТБО от населения в индивидуальной застройке в основном составляет до 35%, а в некоторых сельских населенных пунктах практически не организован.
В сельских поселениях Красноярского края местные органы самоуправления вопросами санитарной очистки практически не занимаются. Планово-регулярная система удаления отходов организована в основном на территориях многоэтажной жилой застройки, которой, в зависимости от степени благоустройства населенного пункта, охвачено от 25,0 (г.г. Боготол, Енисейск) до 95,0% (г.г. Дивногорск, Красноярск) численности населения.
В некоторых субъектах Российской Федерации имеет место самовывоз бытовых отходов из сельских населенных мест на полигоны (в Орловской, Волгоградской, Тюменской и Челябинской областях, Ставропольском крае).
В Омской области в большинстве сельских поселений плановая санитарная очистка не организована, не оборудованы места временного хранения ТБО, отсутствует специализированный транспорт. Определенная часть предприятий, организаций, частных предпринимателей и частных лиц не заключают договоры на вывоз мусора, сбрасывают его в неустановленных местах, организуя несанкционированные свалки, засоряют берега рек.
В Российской Федерации в 2007 г. функционировало 8 мусоросжигательных и 10 мусороперерабатывающих заводов.
Обращение с промышленными отходами. По данным управлений Роспотребнадзора, число предприятий, образующих отходы, в 2007 г. составляло 1092871 (в 2006 г. - 972802), из них на контроле органов и организаций Роспотребнадзора находилось 91,2% предприятий.
Ранжирование предприятий по виду производимых отходов показало, что наибольшее количество предприятий - 813233 (74,1%) - образуют бытовые отходы, 173272 (15,9%) - промышленные отходы. Отходы птицеводства и животноводства, осадки сточных вод, агрохимикаты и другие виды отходов образуют менее 10% предприятий.
Наибольшее количество накопленных отходов составляют отходы 4 класса опасности:2007 г. - 97,4%. На долю отходов 1, 2 и 3 классов в сумме приходится менее 3%.
За 2007 г. накоплено 3406481162,5 т отходов. Наибольшее количество накопленных за 2007 г. отходов приходится на промышленные - 57,9% и другие виды отходов (в основном это отходы промышленных предприятий, приравненные к бытовым) - 38,5%. На долю остальных видов отходов в сумме приходится менее 4% - табл. 59.
В 2007 г. действовало 369 полигонов промышленных отходов (в 2006 г. - 365), из них для хранения отходов 1, 2 классов опасности - 29 (2006 г. - 25). Санитарно-эпидемиологические заключения имеют 312 полигонов промотходов (84,6%), лицензию имеют 257 или 69,7%.
В 2007 г. действовало 14 полигонов промышленных отходов с коэффициентом заполнения более 90% (3,8% от имеющихся), с коэффициентом заполнения 50-90% - 147 (39,8% от имеющихся).
Полигоны для промышленных отходов отсутствуют в 24 субъектах Российской Федерации: Белгородской, Брянской, Воронежской, Ивановской, Тамбовской, Тверской, Калининградской, Кировской, Пензенской, Ульяновской, Тюменской, Челябинской, Амурской и Сахалинской областях, Хабаровском крае, Республиках Адыгея, Ингушетия, Калмыкия, Мордовия, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, Чеченской и Удмуртской, Приморском крае.
При отсутствии полигонов для размещения промышленных отходов на территории субъекта Российской Федерации, в большинстве случаев промышленные отходы 1 и 2 классов опасности временно хранятся на территориях промышленных предприятий, затем передаются на утилизацию в специализированные организации по договорам или вывозятся для утилизации в другие регионы Российской Федерации. В 2007 г. на предприятиях было организовано 18593 места хранения промотходов (в 2006 г. - 21217 мест). Отходы 3 и 4 классов опасности зачастую утилизируются на полигонах ТБО.
В 2007 г. по сравнению с 2006 г. число шламонакопителей, хвостохранилищ, терриконов, отвалов, золошлакоотвалов и т.д. увеличилось и составило 2338 (в 2006 г. - 2142).
В Тульской области существует проблема своевременного вывоза отходов с территории промышленных предприятий, в результате чего значительные объемы отходов хранятся на промышленных площадках в течение длительного времени, приводя к загрязнению территории и не позволяя проводить своевременную ее уборку. Выявлены факты хранения отработанных смазочно-охлаждающих жидкостей в металлических емкостях непосредственно в производственных цехах. Малые предприятия не имеют проектов лимитов накопления и размещения отходов, не заключают договоры на вывоз отходов производства и потребления, утилизацию опасных отходов.
Отсутствие на территории Красноярского края достаточного количества централизованных полигонов по захоронению промышленных отходов 1-2 класса опасности приводит к тому, что в промышленных городах эти отходы вывозятся в места несанкционированного захоронения или смешиваются с менее токсичными отходами при их захоронении в санкционированных местах.
В качестве положительного примера решения проблемы промышленных отходов можно привести деятельность ОАО "Полигон промышленных отходов "Старково" в Курской области. Принятие данного предприятия в областную собственность положительно сказалось на его работе. Увеличилось количество заключаемых с предприятиями договоров на размещение промышленных отходов, разработаны экономически обоснованные тарифы на их размещение, что позволило уже сейчас полигону стать практически самоокупаемым. ОАО "Полигон промышленных отходов "Старково" внедряет новые технологии по обеззараживанию нефтезагрязненных грунтов микробиологическим методом. Предприятием прорабатывается вопрос приобретения пиролизной установки по уничтожению отходов, образующихся в здравоохранении, животноводстве, растениеводстве. В районе полигона постоянно осуществляется мониторинг окружающей среды.
В городе Вологде решен вопрос утилизации промышленных отходов. В 2007 г. на ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" введена в эксплуатацию мусоросжигательная печь - установка инсенератор ИН-50.4 для утилизации промышленных отходов собственного производства и сторонних предприятий, также планируется использовать данную установку для утилизации медицинских отходов классов Б и В от лечебно-профилактических учреждений города, на что имеются необходимые разрешительные документы.
Вторичная переработка отходов. Актуальным вопросом остается сокращение объема накопленных отходов за счет вовлечения их в хозяйственный оборот, внедрения и совершенствования технологий по их переработке.
Наивысший процент утилизации отходов достигнут строительными предприятиями - 91%, за ним следуют предприятия сельского хозяйства - 77%. В то же время, на предприятиях, добывающих полезные ископаемые и создающих основную массу отходов, этот показатель, как и показатель по Российской Федерации, составляет 39%.
Во многих субъектах Российской Федерации организованы предприятия по переработке отходов (или же такие отходы собираются и вывозятся для утилизации в соседние регионы):
- предприятия по переработке нефтесодержащих отходов (в том числе нефтешламов) действуют в Астраханской, Белгородской, Вологодской, Воронежской, Кировской, Курской, Липецкой, Мурманской, Орловской, Пензенской, Тамбовской и Ярославской областях, Республиках Башкортостан, Коми, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Чувашской и Краснодарском крае;
- промасленные отходы перерабатываются в Астраханской, Белгородской и Кировской областях, Республиках Башкортостан и Коми;
- отработанные масла и СОЖ - в Белгородской, Кировской, Курской и Томской областях, Республике Северная Осетия-Алания и г. Санкт-Петербурге;
- отработанные покрышки и резинотехнические изделия - в Белгородской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Калининградской, Кировской, Курской, Липецкой, Нижегородской, Орловской, Пензенской, Тамбовской, Томской и Челябинской областях, Республиках Башкортостан, Северная Осетия-Алания и Татарстан, Хабаровском и Пермском краях;
- стеклобой перерабатывается в Вологодской, Кировской, Курской, Нижегородской и Челябинской областях, Республиках Северная Осетия-Алания и Татарстан;
- макулатура - в Вологодской, Кировской, Курской, Нижегородской, Новгородской, Томской и Челябинской областях, Республике Башкортостан;
- лом черного и цветного металлов - в Воронежской, Кировской, Новгородской и Пензенской областях, Республике Татарстан, Пермском и Камчатском краях, г. Санкт-Петербурге;
- отработанные аккумуляторы перерабатываются в Астраханской, Белгородской, Калининградской, Курской, Липецкой, Мурманской, Пензенской, Томской и Тамбовской областях, Республиках Башкортостан, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Камчатском крае и г. Санкт-Петербурге;
- отходы полимерных изделий (посуда, бутылки, упаковочный материал) - в Воронежской, Курской, Нижегородской, Новгородской, Тамбовской и Челябинской областях, Республиках Башкортостан, Северная Осетия-Алания, Татарстан и Хабаровском крае;
- древесина - в Воронежской, Кировской и Орловской областях, Камчатском крае;
- гальваношламы - в Воронежской, Калужской, Кировской, Пензенской, Тамбовской, Ярославской областях и Чувашской Республике;
- отходы пластмассы - в Вологодской, Курской и Орловской областях;
- золошлаковые отходы - в Ивановской и Челябинской областях;
- тканевые отходы - в Курской и Челябинской областях, Республике Татарстан;
- отходы мясокомбинатов (кости) - в Белгородской и Челябинской областях, Республике Башкортостан;
- строительные отходы - в Кировской области и г. Санкт-Петербурге.
В Белгородской области основную массу промышленных отходов на территории области составляют отходы вскрышных пород предприятий горнорудной промышленности, карьеров нерудных материалов (мела). Вскрышные породы используются в производстве строительных материалов, для рекультивации отработанных карьеров, в качестве изолирующего слоя при складировании бытовых отходов. Так, например, вскрышные породы Стойленского горно-обогатительного комбината используются при производстве цемента, железобетонных изделий, минеральных красок на предприятиях г. Старого Оскола, для промежуточной изоляции мусора на полигоне ТБО, отходы разработки карьера мела на ОАО "Белгородстройматериалы" - для рекультивации отработанных участков. Неиспользуемые отходы предприятий горнорудной промышленности хранятся в отвалах ГОКов, хвостохранилищах.
В Вологодской области решаются проблемы по утилизации осадков очистных сооружений МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" и МУП "Водоканал" г. Череповец. Осадки после обработки в цехах механического обезвоживания на предприятиях используются для изоляции отходов на городской свалке (52%), а также для приготовления компостов из смеси осадков сточных вод и торфа и реализации в качестве удобрения.
Однако перерабатывающие мощности по промышленным отходам на большинстве предприятий отсутствуют. Не действует механизм экономической заинтересованности в переработке отходов и замене первичного сырья вторичным, т.к. это требует привлечения дополнительных средств, поэтому в настоящее время основной объем отходов, используемых для вторичной переработки, - это "коммерческие" отходы: лом цветных и черных металлов, древесина, полимерное сырье.
Ртутьсодержащие отходы. В большинстве субъектов Российской Федерации (Амурской, Архангельской, Астраханской, Белгородской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Иркутской, Калининградской, Калужской, Кемеровской, Курской, Ленинградской, Магаданской, Мурманской, Нижегородской, Новосибирской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Сахалинской, Свердловской, Тамбовской, Тюменской, Ульяновской, Челябинской и Ярославской областях, Республиках Башкортостан, Коми, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Удмуртской, Чувашской и Хакасия, Алтайском, Камчатском, Краснодарском, Пермском, Ставропольском и Хабаровском краях, Ямало-Ненецком автономном округе и г. Санкт-Петербурге) имеются демеркуризационные или специализированные предприятия, осуществляющие централизованный сбор, хранение и дальнейшую передачу на утилизацию в демеркуризационные предприятия, расположенные в других регионах Российской Федерации, ртутьсодержащих отходов. Однако не поддается полному контролю сбор ртутьсодержащих ламп и приборов с ртутным заполнением и их доставка от населения, мелких предприятий и организаций.
Несмотря на проводимую работу, в ряде субъектов Российской Федерации ситуация с утилизацией ртутьсодержащих отходов по-прежнему остается неудовлетворительной.
В Республике Дагестан продолжается неуправляемое загрязнение почвы ртутью. На настоящий момент на территории республики накопилось более 700 тыс. отработанных люминесцентных ламп и приборов, а вопросы по утилизации не решаются, что приводит к их накоплению на предприятиях, откуда они вывозятся на свалки бытовых отходов.
На территории Республики Марий Эл также продолжается загрязнение почвы ртутью в результате вывоза на свалки ТБО отработанных люминесцентных и ртутьсодержащих ламп, приборов с ртутным заполнением, не прошедших демеркуризацию, особенно в сельской местности. Предприятия по демеркуризации на территории республики отсутствуют. Сбор, временное хранение и транспортирование ртутьсодержащих отходов осуществляет ООО "Центр экологической безопасности". Утилизация отходов осуществляется на предприятии ООО "Меркурий" г. Чебоксары.
В Красноярском крае имеет место несанкционированный прием на полигоны ТБО отработанных люминесцентных ламп.
Пестициды и агрохимикаты. В 2007 г. хранение пестицидов и агрохимикатов осуществлялось на 5600 складах, из которых только 2180 (38,9%) имеют санитарно-эпидемиологическое заключение; 3360 (60,0%) - организованную санитарно-защитную зону.
В Белгородской, Орловской, Мурманской и Свердловской областях, Республиках Кабардино-Балкарской и Башкортостан все склады, на которых осуществляется хранение пестицидов и агрохимикатов, находятся в удовлетворительном состоянии, имеют санитарно-эпидемиологические заключения.
Однако в ряде субъектов Российской Федерации удельный вес складов, имеющих санитарно-эпидемиологические заключения, составляет менее 10%: в Костромской области и Республике Марий Эл этот показатель составляет 1,9%, в Курской - 3,4%, Новгородской - 6,1%, Рязанской - 9,0% областях.
В Курской области при проведении надзорных мероприятий регистрировались факты нарушений санитарного законодательства при хранении, применении и транспортировании пестицидов. Большинство складов для хранения пестицидов не отвечают требованиям санитарных правил и нормативов. Основными нарушениями являются: неудовлетворительное техническое и санитарное состояние сооружений, наличие возможности доступа на склады посторонних лиц, отсутствие документов на пестициды и др. Особенно остро стоит проблема хранения и обеспечения сохранности препаратов в хозяйствах-банкротах.
В Краснодарском крае в ходе проверок выявлены следующие нарушения санитарного законодательства, которые могут привести к загрязнению атмосферного воздуха, почвы, подземных и поверхностных вод. Так, у работников складов отсутствует специальная профессиональная подготовка, персонал склада не проходит гигиеническое обучение, не все склады оборудованы пылеотсасывающей аппаратурой с последующей очисткой воздуха, не везде решен вопрос сбора и очистки сточных и промывных вод, загрязненных пестицидами и агрохимикатами (отсутствуют или не функционируют площадки с водонепроницаемыми колодцами), в отдельных хозяйствах отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения на способы (методы) нейтрализации и обезвреживания сточных вод, на складах отдельных хозяйств недостаточное количество дезактивирующих средств для нейтрализации пестицидов и агрохимикатов.
В Ставропольском крае около 50% существующих складов находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии. Отсутствие подъездных путей к складским помещениям, условий для стирки спецодежды, несоответствие набора бытовых помещений стало причиной того, что в 2007 г. лишь 43,3% предприятий получили разрешения на право получения, хранения и применения ядохимикатов.
В Ульяновской области санитарно-техническое состояние складов ядохимикатов, расположенных в Мелекесском районе Ульяновской области (СПК "Ирек", СПК 1 Мая, СПК Ленина, СПК "Филипповский"), не отвечают требованиям санитарного законодательства, помещения указанных складов требуют проведения капитального ремонта. В Инзенском районе в СПК "Маяк" не ведется учет расхода ядохимикатов.
В Республике Дагестан в ходе осуществления госсанэпиднадзора за условиями ввоза и реализации средств защиты растений установлено, что за последние годы частными лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляется завоз в республику пестицидов, в том числе запрещенных и непригодных к использованию.
В Республике Адыгея в 2007 г. зарегистрированы факты загрязнения почвы пестицидами. В селитебной зоне п. Энем на участке застройки при проведении земляных работ были обнаружены захоронения ядохимикатов. В связи с возникшей угрозой чрезвычайной ситуации были проведены аварийно-спасательные работы по ликвидации обнаруженного скопления ядохимикатов и их утилизации и мероприятия по предотвращению загрязнения прилегающей территории путем рекультивации участков.
Управлениями Роспотребнадзора по Ивановской, Липецкой, Ленинградской, Ульяновской областям, Республике Северная Осетия-Алания была организована работа по выдаче разовых разрешений на завоз и применение конкретного пестицида в количестве, достаточном для одной обработки данной культуры.
В Карачаево-Черкесской Республике реализация пестицидов и агрохимикатов сельскохозяйственными предприятиями республики осуществляется по мере необходимости ("с колес"), складирование практически не производится.
В ходе проводимых рейдовых проверок установлено, что в большинстве случаев условия труда при проведении сельскохозяйственных работ с применением агрохимикатов соответствовали действующим санитарным правилам и нормативам, средствами индивидуальной защиты и спецодеждой работники большинства складов обеспечены, медицинские осмотры проходят регулярно.
В Ульяновской области в 2007 г. на мельничном комплексе ОАО "Заготовитель" зарегистрировано одно ингаляционное отравление газом фосфеном легкой степени вследствие несоблюдения правил техники безопасности при проведении уборки помещения, в котором ранее проводилось протравливание зерна с применением агрохимиката "Фосфин". По данному факту специалистами Управления Роспотребнадзора и территориального отдела в Ульяновском районе было проведено расследование, отравление признано профессиональным, хозяйствующему субъекту даны предписания об устранении выявленных нарушений.
В Алтайском крае в 2007 г. установлен диагноз профессионального заболевания 1 человеку - агроному, проработавшему в контакте с пестицидами около 20 лет.
На конец 2007 г. оставались неутилизованными накопленные за предыдущие годы 15402 т пришедших в негодность, обезличенных и запрещенных к использованию пестицидов и агрохимикатов. Наибольшее их количество накоплено на территории Алтайского (2941,0 т), Краснодарского (1980,4 т) краев, Курганской области (1098,1 т), в Приморском крае (803,7 т), Воронежской (753,0 т), Ростовской (614,0 т), Курской (582,3 т), Омской (381,6 т) Смоленской (365,6 т), Сахалинской (357,4 т), Челябинской (357,0 т), Волгоградской (329,9 т) и Тульской (300,3 т) областях.
Количество утилизованных, пришедших в негодность и запрещенных пестицидов и агрохимикатов в 2007 г. составило - 2150,0 т, а в 2006 г. было утилизовано 2680,7 т. Наиболее активно эта работа проводилась в Республике Мордовия (в 2006 г. утилизовано 153,5 т пришедших в негодность и запрещенных к использованию пестицидов и агрохимикатов, в 2007 г. - 202,7 т), Воронежской (2006 г. - 324,8 т, 2007 г. - 41,0 т), Калужской (2006 г. - 245,0 т, 2007 г. - 100,0 т), Волгоградской (2006 г. - 185,7 т, 2007 г. - 82,7 т) и Смоленской (2006 г. - 112,6 т, 2007 г. - 114 т) областях.
В Кировской области в течение 2006 г. вывезено 65,19 т, что составило 55% от общего количества пестицидов, подлежащих утилизации. В первую очередь вывезены пестициды из бесхозных складов и из мест, расположенных в водоохранных зонах (вывезено пестицидов из 48 мест (складов), всего остается 93 места, где размещаются непригодные к использованию пестициды). В 2007 г. вывезено 102,578 кг, 30 районов области очищены от непригодных пестицидов. На эти цели израсходовано за 2006-2007 гг. 6,5 млн. руб. Данные работы планируется закончить в 2009 г.
Однако в Костромской, Курской, Орловской, Курганской, Кемеровской, Омской и Сахалинской областях, Республиках Дагестан, Тыва, Саха (Якутия) и Красноярском крае работы по утилизации накопленных пришедших в негодность и запрещенных пестицидов и агрохимикатов в течение последних двух лет не проводились.
К сожалению, специализированных складов для хранения пришедших в негодность и запрещенных к использованию пестицидов и агрохимикатов в Российской Федерации недостаточно. Хранение данных препаратов в 2007 г. было организовано на 2656 складах, из которых санитарно-эпидемиологическое заключение имеют лишь 868 - 32,7%, санитарно-защитную зону имеют 1950 складов - 73,4%.
В Брянской, Калужской, Липецкой, Смоленской, Тамбовской, Архангельской, Ростовской, Кировской, Ульяновской, Тюменской, Иркутской, Кемеровской, Омской и Читинской областях, Республиках Калмыкия и Тыва все склады, на которых проводится хранение пришедших в негодность и запрещенных к использованию пестицидов и агрохимикатов, не имеют санитарно-эпидемиологических заключений.
В Смоленской, Тамбовской, Ростовской, Кировской и Омской областях, Республике Тыва и Алтайском крае ни один склад, на котором проводится хранение пришедших в негодность и запрещенных к использованию пестицидов и агрохимикатов не имеет организованной санитарно-защитной зоны.
Обращение с медицинскими отходами. За 2007 г. на территории Российской Федерации было накоплено более 3,5 млн. т медицинских отходов, из них более 2 млн. т (62,15%) - неопасные (класс А), 1,2 млн. т (35%) - опасные (рискованные) (класс Б), 40 тыс. т (1%) - чрезвычайно опасные (класс В), 65 тыс. т (1,8%) отходы ЛПУ, по составу близкие к промышленным (класс Г), и 1,5 тыс. т (0,05%) - радиоактивные (класс Д).
Проведенный анализ состояния обращения с медицинскими отходами показал, что в большинстве ЛПУ приказами главных врачей назначены лица, ответственные за организацию сбора отходов, которые прошли специальное обучение, разработаны должностные инструкции для каждого специалиста, схемы сбора, утилизации, дезинфекции, уничтожения отходов, основная часть схем удаления отходов согласована с органами и организациями Роспотребнадзора.
Однако до настоящего времени в ЛПУ имеется ряд нерешенных проблем, среди которых нехватка или отсутствие:
- маркированных одноразовых пакетов и жестких емкостей для раздельного сбора отходов классов А, Б, В, Г;
- деструкторов и иглоотсекателей;
- специальных стоек (тележек) для транспортирования отходов ЛПУ;
- специально выделенных и оборудованных помещений и площадок для сбора и временного хранения медотходов;
- спецтранспорта;
- оборудованных мест для дезинфекции межкорпусных контейнеров и транспорта.
Также серьезной проблемой является отсутствие специальных установок для дезинфекции (обеззараживания) отходов (СВЧ, автоклавы и т.д.), в связи с чем остается высоким количество ручных манипуляций при обеззараживании отходов. На территории Российской Федерации в 2007 г. действовало всего 493 установки по обеззараживанию медицинских отходов (в 2006 г. - 385) и 214 установок по термическому обезвреживанию отходов ЛПУ (2006 г. - 178).
Установки для дезинфекции (обеззараживания) и по термическому обезвреживанию отходов ЛПУ отсутствуют в Ивановской, Курской, Липецкой, Смоленской, Курганской, Омской, Читинской, Амурской и Сахалинской областях, Республиках Адыгея, Ингушетия, Марий Эл, Мордовия, Тыва, Хакасия и Кабардино-Балкарской, Алтайском и Хабаровском краях.
В связи с этим, основным способом утилизации отходов классов А, Б, В, по-прежнему остается складирование их на полигонах ТБО. Вывоз отходов осуществляется по договорам с коммунальными службами и иными организациями, специализирующимися на вывозе ТБО, с использованием их транспорта. Существующая система удаления отходов исключает возможность раздельного транспортирования отходов различных категорий опасности к местам складирования, в результате обезвреженные отходы разных классов смешиваются на стадии транспортирования. Также в некоторых субъектах Российской Федерации (Архангельской, Курской и Новгородской областях, Республиках Алтай и Хакасия, Агинском Бурятском автономном округе) имеет место практика сжигания медицинских отходов в приспособленных печах.
В Ставропольском крае в рамках выполнения Федеральной целевой программы "Юг России" в 2003 г. создано предприятие по термической утилизации медицинских и ветеринарных отходов для учреждений региона Кавказских Минеральных Вод, однако работа предприятия тормозится из-за отсутствия целевого финансирования в муниципальных учреждениях здравоохранения на эти цели. За 2007 г. на предприятии было утилизировано всего 44 т отходов класса "Б". Вопрос утилизации медицинских отходов в других регионах остается нерешенным. Отходы из лечебных учреждений после их предварительного обеззараживания вывозятся на свалки и полигоны вместе с бытовыми отходами.
В Приморском крае по инициативе Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю проблема утилизации медицинских отходов рассматривалась на совещании при вице-губернаторе Приморского края, где было принято решение о корректировке целевой программы "Отходы" с учетом утилизации отходов здравоохранения.
В Челябинской области для более успешной реализации требований санитарных правил и нормативов раздел "Медицинские отходы" включен в "Концепцию обращения с твердыми коммунальными отходами в Челябинской области на 2007-2016 гг.", утвержденную постановлением Правительства области от 23.03.2007 № 61-П. Разработан и находится на утверждении в Законодательном собрании Челябинской области "Закон по обращению с отходами на территории Челябинской области".
В Вологодской области, по инициативе Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, в 2007 г. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Правительства области начата разработка программы по обращению с медицинскими и биологическими отходами на территории области. После согласования программа будет включена в "План действий по предотвращению загрязнения окружающей среды отходами на территории Вологодской области на 2009-2013 гг.".
Во многих субъектах Российской Федерации решены вопросы утилизации одноразового пластикового инструментария и одноразовых шприцев: после дезобработки они отправляются на вторичную переработку на специализированные предприятия. Однако в Краснодарском крае проблема утилизации одноразовых шприцев не решена. Данный вид медицинских отходов после дезинфекции вывозится с отходами других классов на свалки.
В последние годы работа по разработке проектов нормативов отходов и лимитов на их размещение лечебно-профилактическими учреждениями несколько активизировалась.
Так, в Пензенской области за 2004-2007 гг. разработано 57 проектов нормативов отходов и лимитов на их размещение. Ответственные исполнители прошли обучение по программе обращения с отходами, с получением свидетельства (сертификата) установленного образца на право организации работ по обращению с отходами.
В Тюменской области лицензию на деятельность по обращению с опасными отходами имеет ГЛПУ ТО "Областная клиническая больница". Все учреждения здравоохранения ведут работу по подготовке документов для оформления лицензий на данный вид деятельности.
Также работа по разработке материалов экологического обоснования деятельности по обращению с опасными отходами производства и потребления, проектов нормативов образования отходов и лимитов их размещения проводилась лечебно-профилактическими учреждениями Орловской и Рязанской областей, Чувашской Республики.
Работа по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений. В 2007 г. органами и организациями Роспотребнадзора проводилась активная работа по рассмотрению проектов лимитов образования отходов и проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы документации по технологиям переработки, хранения, утилизации отходов производства и потребления, вторичной переработке отходов, по определению класса опасности отходов. По неполным данным, в 2007 г. было рассмотрено 1330 проектов лимитов образования отходов и выдано 3367 санитарно-эпидемиологических заключений на деятельность по обращению с отходами производства и потребления.
В 2007 г. Управлением Роспотребнадзора по Тверской области было рассмотрено 359 проектов лимитов образования отходов, по результатам которых было отклонено 48 проектов, Управлением Роспотребнадзора по г. Москве рассмотрен 201 проект.
Органами и организациями Роспотребнадзора по Ярославской области было выдано 210 санитарно-эпидемиологических заключений на деятельность по обращению с отходами производства и потребления, по Волгоградской области - 203.
В 2007 г. специалистами Роспотребнадзора по Пермскому краю было рассмотрено 284 материала по обращению с отходами производства и потребления, выдано 76 (26,8%) санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии деятельности по обращению с отходами санитарным правилам и нормативам, 73,2% санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии санитарным правилам материалов по обращению с отходами.
Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в 2007 г. выдано 401 санитарно-эпидемиологическое заключение по определению классов опасности отходов производства и потребления.
В Ростовской области, Республиках Коми, Дагестан и Тыва, Краснодарском, Алтайском и Хабаровском краях нет специалистов, прошедших обучение на специализированных базах по программам безопасности обращения с отходами производства и потребления.
Целевые программы. В целях улучшения ситуации по вопросам соблюдения требований санитарного законодательства в части размещения, хранения, транспортирования, обезвреживания и утилизации отходов, а также содержания территорий населенных мест во многих субъектах Российской Федерации разработаны и действуют региональные целевые программы по обращению с отходами производства и потребления.
В Костромской, Курской, Орловской, Архангельской, Кемеровской и Томской областях, Республике Алтай и Приморском крае действовали утвержденные программы "Отходы".
В Костромской области в 2007 г. подведены итоги выполнения областной целевой программы "Отходы", в рамках которой решен вопрос утилизации ртутьсодержащих отходов в специализированной организации ООО "Дельта"; продолжают вестись работы по строительству полигона ТБО в г. г. Солигалич, Галич; во всех районах области ведутся работы по ликвидации стихийных свалок, по ремонту и замене контейнеров для сбора мусора в населенных пунктах за счет местных бюджетов; с территорий сельскохозяйственных предприятий области вывезены 20 т пестицидов для утилизации.
В Республике Алтай по программе "Отходы" в 2007 г. проведены проектно-изыскательные работы на строительство полигона твердых бытовых отходов и реконструкция существующей свалки в с. Майма, разработан проект реконструкции очистных сооружений в г. Горно-Алтайске. В Чемальском районе приобретена ассенизаторская машина, в Турочакском районе - мусоровоз. Приобретены контейнеры для сбора мусора в Турочакском, Усть-Канском, Кош-Огачском районах.
В Томской области в течение 2007 г. согласно областной программе "Отходы", осуществлялось строительство полигонов твердых бытовых отходов на административных территориях: г.г. Колпашево, Асино, Бакчарский и Шегарский районы. В Асиновском районе построены 2 карты полигона ТБО, проведен ремонт подъездной дороги. В Чаинском районе на полигоне ТБО проведены реконструкция карты, обустройство подъездной дороги, ремонт ограждения. В Верхнекетском районе осуществлена планировка территории полигона ТБО, построен дезинфекционный барьер, отремонтировано помещение персонала. В Бакчарском районе на полигоне ТБО проведены строительство водоотводной канавы, планировка территории.
В Ивановской области в 2003 г. Законодательным собранием был принят Закон "Об областной целевой программе "Отходы" на 2004-2007 гг.". Программа включает мероприятия по утилизации ТБО, производственных, медицинских, биологических, ртутьсодержащих отходов, ядохимикатов, строительство мусоросортировочного завода в областном центре. В 2007 г. программа не финансировалась.
В Мурманской области в целях оптимизации управления отходами потребления Правительством утверждена концепция по оптимизации управления отходами потребления, предусматривающая разработку региональной целевой программы "Отходы" на 2009-2013 годы. Конечными результатами реализации программы должно стать сокращение количества отходов, подлежащих захоронению, на 25-30% по массе; создание индустрии вторсырья; создание на территории области новых полигонов по основным направлениям транспортирования отходов, привязанным к главным транспортным магистралям; закрытие к 2016 г. большинства действующих полигонов, исчерпавших свой ресурс и не соответствующих современным санитарно-экологическим требованиям.
В Астраханской, Ленинградской, Липецкой, Новосибирской и Ростовской областях вопросы утилизации отходов вошли в программу "Охрана окружающей среды".
В Ленинградской области в рамках программы на 2007-2010 гг. запланированы комплексы работ по строительству полигонов твердых бытовых и отдельных видов промышленных отходов на территории Ленинградской области (включая выбор земельных участков, проведение инженерных изысканий, проектирование и строительство полигонов). В 2007 г. были выполнены все запланированные на данный год мероприятия: выбраны земельные участки для размещения полигонов ТБО и отдельных видов промышленных отходов в Ломоносовском и Подпорожском районах; начата разработка проектно-сметной документации для строительства полигона ТБО и отдельных видов промышленных отходов в Лужском районе; проведены инженерно-экологические изыскания в рамках разработки проектно-сметной документации для реконструкции полигона ТБО и отдельных видов промышленных отходов в Тихвинском районе; продолжено строительство полигонов ТБО и отдельных видов промышленных отходов в Бокситогорском и Волховском районах; проведена рекультивация несанкционированной свалки, примыкающей к федеральной автомобильной трассе "Скандинавия" на участке "Обход города Выборга"; продолжены работы по вывозу и утилизации люминесцентных ламп, размещенных в здании недостроенной котельной в районе станции Кирпичный завод во Всеволожском районе; продолжены работы по обследованию несанкционированных мест размещения опасных отходов на территории Ленинградской области.
В Калининградской, Калужской, Кировской, Тамбовской и Тульской областях, Республиках Башкортостан, Калмыкия и Карелия, Ставропольском крае мероприятия по обращению с отходами производства и потребления включены в целевую программу "Экология и природные ресурсы".
В Кировской области в рамках реализации региональной программы за 2006 и 2007 гг. в организации работы по обращению с отходами производства и потребления сделаны серьезные шаги по строительству полигонов ТБО, утилизации запрещенных и пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов, обеспечению безопасности Кильмезского ядомогильника. В 2007 г. освоено по подпрограмме "Отходы" 10857500 руб. Велось строительство новых полигонов ТБО в г. Зуевка, п.п. Кильмезь, Афанасьево. Построены и введены в строй 2 полигона для размещения отходов лесопиления предприятий п. Черная Холуница (ООО "Вятка-лес") и лесоперерабатывающих предприятий г. Омутнинска (ООО "Поиск"). Разработана проектно-сметная документация для строительства полигонов ТБО в г. Белая Холуница, Советск, Котельнич, п.г.т. Кильмезь, Богородск. На территории г. Кирова отведен земельный участок под строительство мусоросортировочного завода. Ведутся работы по проектированию завода.
На территории Тамбовской области реализуется Региональная целевая программа "Экология и природные ресурсы Тамбовской области на 2003-2010 годы", в рамках которой из областного бюджета в 2007 г. на охрану земельных ресурсов выделены средства в сумме 89151,981 тыс. руб. На выделенные средства выполнены мероприятия по разработке проектов полигонов для захоронения твердых бытовых отходов Инжавинского района, г. Моршанска, р.п. Дмитриевка Никифоровского района, п. Сатинка Сампурского района; строительству полигонов для захоронения ТБО в р.п. Мучкапский и Первомайский; разработке проектов нормативов размещения отходов и лимитов на их размещение для сельскохозяйственных предприятий и организаций области; разработке проекта и проведению работ по рекультивации земель полигона размещения отходов в г. Тамбове; благоустройству действующих свалок, рекультивации несанкционированных свалок в городах и районах области.
В Республике Татарстан реализуется "Программа реформирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Татарстан на 2004-2010 годы", в которой общая потребность в затратах на совершенствование деятельности по обращению с отходами потребления (организация сбора, транспортирование, переработка и утилизация бытовых отходов) в городах и районах республики составит 928 млн. руб.
В г. Санкт-Петербурге реализуются адресные программы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия и осуществлению мероприятий по охране окружающей среды на подведомственных территориях, такие как ремонт и благоустройство контейнерных площадок, установка "евробаков", ликвидация несанкционированных свалок, внедрение селективного сбора бытовых отходов, установка заглубленных контейнеров для сбора ТБО. Согласно "Адресной программе ликвидации несанкционированных свалок на территории районов Санкт-Петербурга", разработанной Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга, на территории города в 2006 г. было намечено к ликвидации 208 мест несанкционированного складирования отходов (ликвидировано 330 свалок), в 2007 г. - 270 (ликвидировано - 357 свалок).
В Нижегородской области в 2007 г. разработана областная целевая программа "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Нижегородской области на 2008-2012 гг.", с перспективой развития до 2017 г. Совместно с Комитетом охраны природы и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору разработана и утверждена распоряжением Правительства Нижегородской области от 24.10.07 № 392 областная целевая программа "О мерах по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений в Нижегородской области на 2008-2010 годы". В рамках областной целевой программы "О мерах по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений в Нижегородской области на 2008-2010 годы" обследованы скотомогильники, определены объемы ремонтно-восстановительных работ, завершены восстановительные работы на скотомогильнике на р. Ежать Гагинского района. На месте захоронения возведен бетонный саркофаг и построены берегоукрепительные сооружения на р. Ежать с целью недопущения попадания спор сибирской язвы на поверхность почвы и в водоем. Завершено обустройство скотомогильника в районе д. Мерлино Арзамасского района. Начата подготовка проектной документации по консервации 11 скотомогильников.
Целевые программы по обращению с отходами производства и потребления отсутствуют в Белгородской, Смоленской, Новгородской, Псковской, Волгоградской, Пензенской, Самарской, Читинской и Амурской областях, Республиках Адыгея, Ингушетия, Марий Эл, Мордовия, Бурятия, Тыва, Хакасия и Чеченской, Ставропольском крае, Чукотском и Агинском Бурятском автономных округах.
1.4. Гигиена жилых и общественных зданий
1.4.1. Родовспомогательные и детские
лечебно-профилактические учреждения
В рамках выполнения п. 8.1. Решения Коллегии Минздравсоцразвития России от 16.02.2005 (протокол № 1) "О проекте Концепции охраны здоровья детей в Российской Федерации до 2010 г. и Плане мероприятий по ее реализации" органами и организациями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации в 2007 г. были проведены обследования родовспомогательных и детских лечебно-профилактических учреждений на соответствие их требованиям санитарных правил и нормативов, в том числе и за состоянием сбора, хранения и утилизации медицинских отходов на соответствие требованиям СанПиН 2.1.7.728-99 "Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений".
По данным из 72 субъектов Российской Федерации, в 2007 г. функционировало 1833 учреждения и отделения родовспоможения, в том числе - 168 родовспомогательных учреждений (родильные дома и перинатальные центры) - 9,2%, остальные - родильные отделения, входящие в состав многопрофильных больниц.
Строительство новых родовспомогательных и детских ЛПУ. В 2007 г. активно велись работы по строительству и вводу в эксплуатацию новых родовспомогательных и детских лечебно-профилактических учреждений и проведению капитальных ремонтов имеющихся учреждений. Так, во Владимирской области в 2007 г. были введены в эксплуатацию родильный дом в г. Муроме и перинатальный центр в г. Владимире, построенные по типовым проектам в соответствии с СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров", ведется строительство родильного дома в составе ЦРБ г. Киржач.
В Тульской области завершено строительство детского отделения МУЗ "Дубенская ЦРБ", закончен капитальный ремонт с реконструкцией стационарного корпуса МУЗ "Родильный дом № 1 г. Тулы".
В Республике Калмыкия в декабре 2007 г. закончено строительство и введено в эксплуатацию типовое родильное отделение в Городовиковском районе.
В Курганской области в конце 2007 г. закончено строительство нового здания родильного отделения МУЗ "Лебяжьевская ЦРБ".
В Республике Бурятия введена в эксплуатацию первая очередь лечебно-диагностического корпуса со стационаром на 20 коек Республиканской многопрофильной детской больницы в г. Улан-Удэ, закончена реконструкция родильного отделения в составе МУЗ "Баргузинская ЦРБ".
В Ставропольском крае в 2007 г. после завершения строительства начали работу новый корпус краевого клинического перинатального центра (г. Ставрополь), детские поликлиники в г.г. Ставрополь и Георгиевск, завершается строительство акушерского корпуса на 60 коек в Красногвардейской ЦРБ, детской поликлиники в Советском районе - на 480 посещений в смену.
В Томской области завершено строительство и ввод в эксплуатацию нового корпуса роддома МУЗ ЦРБ Кожевнического района.
В Омской области в 2007 г. введен в эксплуатацию родильный дом в р.п. Черлак Черлакского района, практически закончено строительство родильного дома с перинатальным центром в г. Омске.
В г. Калининграде завершено строительство нового корпуса областного перинатального центра, проводятся мероприятия по вводу его в эксплуатацию.
В Ненецком автономном округе в первом квартале 2008 г. планируется пуск в эксплуатацию нового родильного дома на 50 коек.
В Ямало-Ненецком автономном округе готовится к вводу в эксплуатацию перинатальный корпус в ГУЗ "Салехардская клиническая больница".
Также в 2007 г. велось строительство родильного дома в г. Беслане Республики Северная Осетия-Алания, акушерских корпусов в 3 районах Нижегородской области, окружного перинатального центра в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе и перинатального центра в Ярославской области.
Разработана проектная документация на строительство родильного дома в г. Воронеже Воронежской области, областной детской больницы на 103 койки - в г. Иваново Ивановской области, перинатальных центров - в г. Георгиевске Ставропольского края, Нижегородской и Магаданской областях.
Капитальный ремонт родовспомогательных и детских ЛПУ. В Удмуртской Республике после капитального ремонта с реконструкцией введены в эксплуатацию стационары 2 детских больниц, 2 поликлиники в г. Ижевске, родильное отделение Глазовской ЦРБ, поликлиника Сюмсинской ЦРБ.
В Кемеровской области после капитальных ремонтов с реконструкцией в 2007 г. открыты родильное и детское отделения в г. Анжеро-Судженске и детская поликлиника в поселке Яя.
В Свердловской области после реконструкции введены в эксплуатацию родильный дом в г. Екатеринбурге и г.о. Среднеуральске. Закончен капитальный ремонт в 5 родильных домах.
В Липецкой области закончен капитальный ремонт с реконструкцией городской детской поликлиники № 1, разработана проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта с реконструкцией родильного дома № 1 в г. Липецке, капитального ремонта детской поликлиники Городской больницы МСЧ "Свободный Сокол".
В Нижегородской области после реконструкции введены в эксплуатацию акушерские отделения в 4 ЦРБ.
В г. Москве проведен частичный капитальный ремонт с реконструкцией структурных подразделений в МОНИИАГ, НЦАГиП. Ведется полная реконструкция родильного дома № 20, родильного отделения ГКБ № 15.
В Мурманской области проведен капитальный ремонт обсервационных, бытовых, дородовых, родильных залов родильного отделения г. Кандалакши.
Также в 2007 г. проводились капитальные ремонты в родовспомогательных и детских ЛПУ Ивановской, Костромской, Вологодской, Калининградской, Новгородской, Псковской, Астраханской, Нижегородской, Оренбургской, Саратовской, Новосибирской и Магаданской областей, Республиках Северная Осетия-Алания, Башкортостан и Чеченской, Ставропольском и Приморском краях, Ямало-Ненецком автономном округе.
В Белгородской области капитальные ремонты в родовспомогательных и детских ЛПУ проводятся регулярно по установленному графику.
Проведение реконструкции и капитального ремонта требуется: во всех детских и родовспомогательных ЛПУ Карачаево-Черкесской Республики; Ивановской области, кроме расположенных в областном центре; большинству родильных отделений Тверской области; 6 родильным отделениям в Костромской области; 16 акушерским стационарам в целом или их отдельным структурным подразделениям г. Москвы; 8 родильным отделениям Архангельской области; 13 родильным отделениям ЦРБ Ленинградской области.
Во Владимирской области в родильном отделении Петушинского района, расположенном в отдельно стоящем приспособленном здании постройки 1901 г., капитальный ремонт никогда не проводился. В 2005 г. проведен только косметический ремонт 1-го этажа.
В Ставропольском крае срочно необходимо проведение капитального ремонта здания детской консультации в Минераловодеком районе, находящегося в аварийном состоянии, где из-за просадки фундаментов разрушаются стены. В аварийном состоянии находится здание Левокумской ЦРБ с детским и родильным отделениями, где из-за подъема грунтовых вод полностью затоплены подвалы с проходящими в них коммуникациями и от постоянной влаги разрушается фундамент.
В Волгоградской области не завершен ремонт родильного отделения в МУЗ "Урюпинская ЦРБ". Ремонт начат в 2004 г. и продолжается по настоящее время. Данный вопрос вынесен на уровень органов местного самоуправления.
На большинстве территорий Российской Федерации учреждения родовспоможения в плановом порядке по утвержденному графику закрываются на проведение косметического ремонта и дезинфекционную обработку помещений.
Косметические ремонты в 2007 г. были проведены во всех родильных домах (отделениях) Калининградской, Кемеровской и Омской областей, в Читинской области во всех, кроме одного, а также в двух родильных отделениях Владимирской области (г.г. Александров, Гусь-Хрустальный), родильных отделениях 3 ЦРБ Курской области; родильных отделениях 2 ЦРБ и в ряде отделений областной детской клинической больницы № 3 в Ярославской области; 23 родильных домах и отделениях г. Москвы; 5 родильных отделениях ЦРБ Саратовской области.
В Тульской области проведены выборочные косметические ремонты, замена систем водоснабжения, канализации, отопления, санитарно-технического оборудования.
В Кабардино-Балкарской Республике проведены ремонтные работы (ревизия инженерных коммуникаций, замена покрытий пола лечебных кабинетов, косметический ремонт помещений) в детских отделениях МУЗ Городская больница г. Майского, МУЗ Городская больница г. Баксана, Детского отделения МУЗ Черекская районная больница, ГУЗ Республиканский Перинатальный центр.
В 2007 г. в Приморском крае косметический ремонт проведен в 94% родовспомогательных и 49% детских лечебно-профилактических учреждений.
Косметический ремонт требуется в 7 родильных отделениях Владимирской области (более 10 лет не было косметического ремонта в 2-х родильных отделениях: в Вязниковском районе, в Суздальской ЦРБ), родильному дому и 5 ЛПУ, имеющих в своем составе родильные отделения Костромской области, 15 родильным отделениям в Смоленской области, 14 учреждениям родовспоможения г. Москвы.
Санитарно-техническое состояние. Большинство родовспомогательных и детских лечебно-профилактических учреждений размещены в приспособленных зданиях, в результате чего набор и площади помещений не соответствуют требованиям санитарных правил и нормативов; не обеспечиваются оптимальные санитарно-гигиенический и противоэпидемический режимы, условия для оказания медицинской помощи, не исключается возможность соприкосновения "чистых" и "грязных" технологических потоков. Также имеющийся недостаток площадей в ряде учреждений затрудняет размещение современного оборудования.
Так, в Кировской области в среднем площадь на 1 койку составляет 5,7 кв. м; Хабаровском крае - 5 кв. м; в Челябинской области - от 3,6 до 5,5 кв. м; Алтайском крае - от 3,9 до 6,3 кв. м; в детских и акушерских стационарах г. Орска, Сорчинского, Кваркенского, Оренбургского районов Оренбургской области площадь на 1 койку составляет от 2,5 до 4,2 кв. м; в г.г. Саяногорске и Черногорске Республики Хакасия - 3 кв. м; г. Воронеже Воронежской области - 4,5 кв. м.
В Кемеровской области средняя площадь на 1 койку в палатах для новорожденных детей составляет 5,2 кв. м, на 1 койку в палатах для рожениц - 6,5 кв. м.
В Новосибирской области площадь палат совместного пребывания составляет 4,5 кв. м, в отделении новорожденных 3,2 кв. м.
В родильном отделении с. Болынеустикинское Мечетлинского района Республики Башкортостан на одну акушерскую койку приходится 3,6 кв. м, на детскую койку - 1,8 кв. м. Отмечается недостаток помещений для персонала (санпропускники, раздевалки, душевые, комнаты отдыха) и вспомогательных помещений.
Также площади палат занижены в 14 акушерских стационарах г. Москвы и 6 отделениях родовспоможения Ленинградской области.
В Тверской области 60% родовспомогательных учреждений не имеют полного набора помещений, в Республике Тыва - 54%, в Кемеровской области - 47%, в Хабаровском крае - 40%, в Костромской области - 33%.
Большинство учреждений родовспоможения обеспечены централизованным водоснабжением и канализацией. Горячее водоснабжение и отопление осуществляется от городских коммуникаций либо от собственных котельных, в то же время, в большинстве родовспомогательных и детских ЛПУ сложилось неблагоприятное положение с оборудованием приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением и кондиционерами, обеспечением резервными источниками горячего водоснабжения.
В Республиках Дагестан и Алтай 90% учреждений родовспоможения не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, в Пензенской области - 80%, в Ямало-Ненецком автономном округе - 60%, в Краснодарском крае - 38%, г. Москве - 30%, Республике Карелия - 28%.
В большинстве субъектов Российской Федерации в детских и родовспомогательных ЛПУ не организовано проведение профилактических осмотров и ремонтов систем вентиляции; нарушается кратность проверки параметров эффективности вентиляции.
Во Владимирской области в 2 родильных отделениях необходим ремонт вентиляционных систем, в Смоленской области - в 12, Ленинградской области - в 7.
В Тверской и Кировской областях системы приточно-вытяжной вентиляции во многих учреждениях изношены, часто выходят из строя, а в некоторых учреждениях не функционируют.
В Республике Хакасия здания родильных домов и отделений оборудованы естественной вытяжной вентиляцией через вентиляционные каналы, приток неорганизованный - через окна, фрамуги. Существующая система приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением либо не функционирует, либо отключена.
Кондиционеры установлены в единичных ЛПУ. Так, во Владимирской области кондиционеры установлены лишь в 4 учреждениях родовспоможения, в Ивановской области - в 2, Мурманской области - в 1, Республике Дагестан - в 8.
В Самарской области и Красноярском крае резервными источниками горячего водоснабжения не оборудовано ни одно учреждение родовспоможения, в Ростовской области не оборудовано 65% учреждений родовспоможения, в Республике Карелия -39%, Тульской -25%, Костромской - 18%, Нижегородской - 15% областях.
Обеспеченность оборудованием, инструментарием, дезинфицирующими средствами. В 2007 г. в рамках реализации Национального проекта "Здоровье", а также на средства, полученные по родовым сертификатам, в ряд детских и родовспомогательных учреждений поступило новое современное оборудование.
В Новосибирской области в родильные дома приобретены медицинские кровати для беременных женщин и родильниц, фетальные мониторы, современные гинекологические кресла, пеленальные столики, столы "Аист", анестезиологические наборы для оказания помощи новорожденным в родовом зале, электронные весы для новорожденных, ростомеры, аппараты ЭКГ, приобретались одноразовые акушерские наборы и наборы для новорожденных, одноразовый расходный материал, инструментарий, современный шовный материал. Получена для ОГУЗ "ГНОКБ" реанимационная машина скорой медицинской помощи для новорожденных.
В Пинежском районе Архангельской области за счет средств по родовым сертификатам обновлено оборудование, приобретены кровати женские и детские, термокроватка, ингалятор УЗ, кресло гинекологическое, мелкий инструментарий и др.
В Псковской области приобретено рентгеновское оборудование, диагностическая аппаратура, оборудование для выхаживания новорожденных детей (аппаратура для ИВЛ, кардиомониторы, кювезы и т.д.).
В Сахалинской области для МУЗ "Городской родильный дом", МУЗ "Детская городская больница" г. Южно-Сахалинска приобретено два аппарата для ИВЛ новорожденных, а также фетальный монитор, пульсоксиметр, аппарат для ультразвукового исследования с цифровой системой высокого класса и аппарат искусственной вентиляции легких. Приобретены препараты для выхаживания новорожденных, лекарственного обеспечения "безопасных родов" и абортов, современные средства контрацепции для обеспечения групп социального риска, в том числе подростков.
